Дело № 2-431/2011 Решение Именем Российской Федерации г. Орск, Оренбургская область 30 марта 2011 г. Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., с участием прокурора Майданенко В.Н., истца Заморевой Т.И., представителя ответчика Кисловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заморевой Т.И. к Администрации ГОУ НПО ПЛ-23 о восстановлении на работе, Установил: Заморева Т.И. работала сторожем в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональный лицей 23» согласно трудовому договору *** от 28.02.2008 г., уволена приказом *** от 02.02.2010 г. с 03.02.2010 г. в связи с сокращением численности штата работников. Заморева Т.И. обратилась в суд с иском о восстановлении ее на работе, в котором просила восстановить срок обращения в суд, ссылаясь на то, что о незаконности увольнения узнала из документов - штатных расписаний, представленных ответчиком в материалы другого гражданского дела, возбужденного по ее иску о компенсации морального вреда 20.12.2010 г. В судебном заседании истец иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснила, что других причин пропуска срока у нее не имеется. Копию приказа об увольнении и трудовую книжку она получила от работодателя 03.02.2010 г. Представитель ответчика - Кислова О.А., действующая по доверенности, иск не признала и заявила о пропуске срока для обращения в суд для оспаривания приказа об увольнении, пояснив, что уважительных причин для восстановления срока у истца не имеется. Кроме того, государственной инспекцией труда в Оренбургской области по обращению Заморевой Т.И. нарушений работодателем закона при ее увольнении не установлено. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока для обращения в суд и отсутствия уважительных причин для его восстановления, считает следующее. Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Как установлено судом, подтверждено материалами дела и пояснениями истца, копию приказа об увольнении и трудовую книжку истец получила в день увольнения 03.02.2010 г. Таким образом, истец вправе была обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в срок до 03.03.2010 г. Как видно из штемпеля суда, исковое заявление о восстановлении на работе впервые подано Заморевой Т.И. в суд 28.02.2011 г. В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2011 № 2 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). С учетом изложенного, суд полагает, что причина, указанная истцом в качестве пропуска срока для обращения в суд, - то, что о незаконности своего увольнения она узнала из документов, представленных ответчиком в рамках другого гражданского дела, не может быть признана уважительной. Законодатель закрепил право работника оспаривать свое увольнение не с момента, когда он узнал о нарушении своего права, а с даты вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Ссылка истца на положения ст. 196 ГК РФ необоснованна, поскольку трудовые отношения не регулируются нормами гражданского законодательства. Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Так как истцом пропущен срок обращения с иском в суд без уважительной причины, соответственно в восстановлении срока для обращения в суд и в удовлетворении иска о восстановлении на работе суд считает необходимым отказать. На основании ст. 392 ТК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Заморевой Т.И. к Администрации ГОУ НПО ПЛ-23 о восстановлении на работе отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 05 апреля 2011 года. Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу: 25 мая 2011 года.