Дело № 2-225/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск         28 февраля 2011 г.

Суд Советского района г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Е.Н. Ярыгиной, при секретаре Т.В. Луценко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского областного общественного Фонда защиты прав потребителей, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Орский мясокомбинат» о защите прав потребителей,

Установил:

Саратовский областной общественный Фонд защиты прав потребителей обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 23 июня 2010 года работники фонда произвели закупку в ООО «Метро кэш энд керри» в г. Саратове продукцию ответчика для последующей сравнительной экспертизы. В качестве образца были приобретены сосиски «МОЛОЧНЫЕ», 1 сорт, выработанные по ГОСТ Р 52196-2003, производителем которых согласно информации на упаковке является ЗАО «Орский мясокомбинат» (город Орск, Оренбургской области, РФ), дата изготовления продукции: 16.06.2010 года, срок годности - 15 суток. Продукт находился в полимерном пакете с информационной этикеткой, указанная на этикетке масса нетто 452 грамма. 24 июня 2010 года образец был доставлен в лабораторию Испытательного Центра ВНИИМП имени В.М. Горбатова» (город Москва), имеющую Аттестат аккредитации на данные виды исследований. Оплата проведения гистологического исследования осуществлялась непосредственно фондом, банковским перечислением по сводному платежному поручению. Стоимость экспертизы конкретного образца ответчика рассчитывается следующим образом: общая сумма оплаты, поделенная на количество образцов (согласно выставленного Испытательным Центром счета, прилагается). В ходе проведенных испытаний (Протокол № 858/9 от 06 июля 2010 года) было установлено, что «фарш представлен кусочками мышечной ткани, частицами соединительной и жировой тканей. Обнаружены натуральные пряно-ароматические добавки. Выявлено использование крахмала и соевого изолята». На основании гистологического исследования, эксперт вынес следующее заключение: «Представленный образец не соответствует по описанию состава на этикетке (присутствует крахмал и соевый изолят). В соответствии со ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: «не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются». Приобретенный для экспертизы образец продукции заявлен производителем как выработанный по ГОСТ Р 52196-2003, на самом деле указанному ГОСТ (нормативному документу) не соответствует, не может находиться в реализации в торговой сети: вышеназванный ГОСТ не предусматривает наличие в составе колбасных изделий соевого изолята (в любых, даже «следовых» количествах). Кроме того, данный факт является нарушением со стороны ответчика положений ст.ст. 4 и 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части права потребителя на достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность оптимального выбора. Столь пренебрежительное отношение к информированию широкого круга потребителей относительно состава компонентов производимой продукции, в конечном итоге может послужить поводом для возникновения негативных последствий (в частности, аллергических реакций). 13.07.2010 года Фонд направил посредством факсимильной связи в адрес ответчика письмо, в котором предлагал дать пояснения по данному вопросу. Данный запрос, равно и все последующие - ответчик проигнорировал. Таким образом, в досудебном порядке, Ответчик не отрицает факта производства продукции, не соответствующей требованиям заявленного ГОСТ, а также изготовленной с нарушениями Закона РФ «О защите прав Потребителей». При проведении экспертизы качества товара (сосисок «Молочные»), а также в связи с приобретением продукции Фонд понес финансовые расходы, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены договором поручения. В связи с этим просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление производства, оптовой, мелкооптовой, розничной реализации сосисок «Молочные» 1 сорт, производства ЗАО «Орский мясокомбинат» (город Орск, Оренбургская область, РФ), изготовленной с нарушением нормативной документации (заявленного ГОСТ Р 52196-2003), а также с недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке, обязать ответчика устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно: прекратить производство, оптовую, мелкооптовую, розничную реализацию продукции, не отвечающей требованиям качества и безопасности (выработанную с нарушением заявленной нормативной документации - ГОСТ Р 52196-2003): сосисок «Молочные» 1 сорт, производства ЗАО «Орский мясокомбинат» (город Орск, Оренбургская обл., РФ), а также с недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке (не заявлен соевый изолят), обязать ответчика довести через СМИ (газета «Российская газета: Федеральный выпуск») - до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 35 ФЗ РФ «О СМИ». Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг по проведению экспертизы *** взыскать с ответчика в пользу истца стоимость приобретенной в качестве образцов продукции (сосиски «Молочные», 1 сорт, выработанные по ГОСТ Р 52196-2003), всего на сумму ***), согласно чеку ККМ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг юридического представителя в размере ***

О времени и месте судебного заседания истец был надлежаще извещен.

От представителя истца - Корноваровой Л.П. поступили письменные пояснения, согласно которым истец поддерживает требования по указанным в иске основаниям, дополнительно истцом указано, что наличие крахмала и соевого изолята в любых количествах, в том числе и следовых, в продукции, выработанной по ГОСТ, не допускается, ссылка ответчика на «порог в 2 %» не состоятельна.

Представитель ответчика - Божко А.В., действующая по доверенности, иск не признала и суду пояснила, что продукция, представленная на исследование в лабораторию, является продукций ЗАО «Орский мясокомбинат», однако действующий ГОСТ Р 51074-2003 г. допускает не указывать наименование ингредиентов, если их массовая доля в продукции составляет менее 2 %. Кроме того, полагала, что соевый изолят и крахмал «попали» в продукцию через сухое коровье молоко, которое использовалось при приготовлении сосисок. Соевый изолят используется комбинатом в других колбасных изделиях, таких как сосиски «Лиговские», для улучшения консистенции колбасы, чтобы фарш не разваливался. Полагала, что поскольку в протоколе исследования, представленного истцом, не указано количество обнаруженного в продукции крахмала и соевого изолята, соответственно нет оснований для удовлетворения иска.

В своем заключении представитель Роспотребнадзора в г. Орске - Трунова Я.В., действующая по доверенности, полагала необходимым в иске отказать, ссылаясь на позицию ответчика, пояснив, что соевый изолят и крахмал являются пищевыми добавками, а поскольку истцом не доказано процентное соотношение обнаруженного крахмала и соевого изолята от общей массы продукта, то нет основания для удовлетворения иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом из Устава ЗАО «Орский мясокомбинат», деятельностью ответчика является производство и переработка сельхозпродукции, производство товаров народного потребления.

16.06.2010 г. ответчиком изготовлена партия сосисок «Молочные», 1 сорт по ГОСТу Р 52196-2003, которая в количестве 3, 69 кг поступила в торговую сеть ООО «Метро Кэш энд Керри», что подтверждается пояснениями представителя ответчика и следует из удостоверения о качестве 25193 от 16.06.2010 г.

Согласно составу, указанному на упаковке сосисок, в перечне ингредиентов ответчиком указаны говядина, свинина, вода, молоко, яйца, соль, сахар, натуральные специи, пищевые фосфаты, нитрит натрия.

Как видно из акта отбора образцов (проб) от 23.06.2010 г., кассового чека, работниками Фонда 23.06.2010 г. произведена закупка в магазине ООО «Метро Кеш энд Керри» в г. Саратове 450 грамм сосисок « Молочные», 1 сорта, произведенные по ГОСТ Р 52196-2003 ЗАО «Орский мясокомбинат» на сумму 86 рублей 15 коп.

Данный образец исследован лабораторией Испытательского Центра «ВНИИИМП» им В.М. Горбатова». Согласно протоколу испытаний № 858/9 от 06.07.2010 г. при гистологическом исследовании представленного образца сосисок выявлено использование крахмала и соевого изолята.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал тот факт, что продукция, представленная на исследование в лабораторию, является продукцией ЗАО «Орский мясокомбинат», однако свое непризнание иска мотивировал тем, что действующий ГОСТ допускает не указывать наименование ингредиентов, если их массовая доля в продукции составляет менее 2 %. Полагает, что содержание крахмала и соевого изолята и составляет менее 2 %. Кроме того, полагал, что указанные ингредиенты «попали» в продукцию через сухое коровье молоко.

Суд находит указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 4 и 10 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных пищевых добавок, биологически активных в процессе изготовления продуктов питания добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.04.1997г № 481 изготовитель товара обязан довести до сведения потребителя входящие в состав продукта пищевые добавки (антиокислители, вещества для обработки муки, вещества, препятствующие слеживанию и комкованию, вещества, способствующие сохранению окраски, влагоудерживающие агенты, глазирователи, желеобразователи, загустители, кислоты, красители, консерванты, наполнители, отвердители, пеногасители, пенообразователи, пропелленты, подсластители, разрыхлители, регуляторы, стабилизаторы, уплотнители, усилители вкуса и запаха, эмульгаторы, эмульгирующие соли), а также пищевые продукты, содержащие эти пищевые добавки.

В соответствии с п. 3.5.5 ГОСТ Р 51074-2003г перечень ингредиентов приводят для всех пищевых продуктов, за исключением продуктов, состоящих из одного ингредиента. Перед списком ингредиентов должен быть заголовок «Состав». Ингредиенты перечисляются в порядке уменьшения массовой доли в момент изготовления пищевого продукта.

Если ингредиент представляет собой пищевой продукт, состоящий из двух или более ингредиентов, то такой составной ингредиент допускается включать в перечень ингредиентов под собственным наименованием. При этом непосредственно после наименования такого составного ингредиента в скобках приводят список составляющих его компонентов в порядке уменьшения их массовой доли.

В случае, когда массовая доля составного ингредиента в готовом пищевом продукте составляет менее 2 %, допускается не перечислять составляющие его ингредиенты в указанном списке.

Суд полагает, что ответчик неправильно трактует положения данного нормативного документа, относя его к таким пищевым добавкам как крахмал и соевый изолят, поскольку допускается не указывать составляющие ингредиенты составного ингредиента, массовая доля которого менее 2 %, однако сам ингредиент должен быть указан в составе продукта.

Доказательств того, что крахмал и соевый изолят могли войти в состав сухого молока, который был использован при изготовлении сосисок в количестве менее 2 % от массовой доли самого продукта, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, ГОСТ Р 52196-2003г «Изделия колбасные вареные» не допускает присутствие в сосисках «Молочные» 1 сорта соевого изолята и крахмала, даже в «следовых» количествах.

Согласно таблице 6 технологической инструкции по ГОСТ Р 52196-2003г массовая доля коровьего молока сухого цельного или обезжиренного при изготовлении cосисок «Молочные», 1 сорта, составляет более 2,04 % готового пищевого продукта (при изготовлении продукции используется 2 кг молока при весе остальных ингредиентов 98 кг, соотношение составит 2 : 98 х100=2.04 %).

Однако и молоко коровье цельное сухое, а также коровье обезжиренное сухое, используемое при изготовлении вареных колбасных изделий, в соответствии с ГОСТами 4495 и Р 52791 не могут содержать в себе такие пищевые добавки как соевый изолят и крахмал.

Таким образом, обнаруженные пищевые добавки в продукции ответчика, такие как соевый изолят и крахмал, свидетельствуют о нарушении ответчиком технологии изготовления сосисок в соответствии с ГОСТ Р 52196- 2003, о чем заявлено производителем на упаковке, и обмане потребителя предоставлением недостоверной информации.

В подтверждение своих доводов о том, что соевый изолят и крахмал не используются при изготовлении сосисок «Молочные», 1 сорта представитель ответчика ссылался на результат исследований испытательной лабораторией ФГУ «Оренбургский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» в г. Орске сосисок «Молочные» первого сорта от 02.04.2010 г., 16.02.2011 г.

Вместе с тем из результата исследований видно, что проверка качества продукции по составу ингредиентов согласно ГОСТ Р 52196-2003 не проводилась, поскольку целью исследования была проверка продукции по физико-химическим показателям, на токсичные элементы, пестициды, микробиологические показатели.

Не может также подтверждать сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ25.Н09815 сроком действия с 16.07.2010 г. по 02.07.2013 г., на который ссылался ответчик, соответствие сосисок «Молочные» 1 сорта ГОСТу 52196- 2003г., поскольку по времени документ выдан позже контрольной закупки сосисок.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг доводы истца и не представил суду доказательств соответствия реализованной им продукции - сосисок «молочные» 1 сорта, выработанной 16.06.2010 г., через торговую сеть ООО «Метро Кеш энд Керри» требованиям ГОСТ 52196-2003.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» с последующими изменениями Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

С учетом установленных обстоятельств по делу суд полагает необходимым признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ЗАО «Орский мясокомбинат» по производству, оптовой, мелкооптовой, розничной реализации сосисок «Молочные» 1 сорта, производства ЗАО «Орский мясокомбинат» (г. Орск, Оренбургская область, РФ), изготовленной с нарушением требований ГОСТ Р 52196-2003г и недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке, обязать ответчика прекратить производство данного вида продукции с нарушением требований ГОСТ Р 52196-2003г и недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке.

Кроме того, суд полагает необходимым обязать ЗАО «Орский мясокомбинат» довести до сведения потребителей через средства массовой информации (Газета «Российская газета» Федеральный выпуск, «Орская хроника») резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы, понесенные истцом.

Как видно из кассового чека от 23.06.2010 г., истцом за покупку продукции ответчика уплачено ***., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию.

Принимая во внимание, что стоимость исследования 1 образца продукции составила согласно счету № 320-ИЦот 29.06.2010 г. и платежному поручению № 64 от 07.07.2010 г. *** рубля, истцом был представлен для исследования только 1 образец продукции ответчика, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов ***

Согласно договору поручения № 183 от 10.12.2010 г., расходному кассовому ордеру № 104 от 10.12.2010 г. истцом уплачено поверенному за юридические услуги по иску к ЗАО «Орский мясокомбинат» *** рублей.

С учетом принципа разумности, сложности дела, объема юридической помощи, выразившейся в подготовке искового заявления, суд на основании ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на представителя *** рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей, в интересах неопределенного круга лиц, к ЗАО «Орский мясокомбинат» о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ЗАО «Орский мясокомбинат» по производству, оптовой, мелкооптовой, розничной реализации сосисок «Молочные» 1 сорта, производства ЗАО «Орский мясокомбинат» (г. Орск, Оренбургская область, РФ), изготовленной 16.06.2010 г. с нарушением требований ГОСТ Р 52196-2003г и недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке.

Обязать ЗАО «Орский мясокомбинат» прекратить производство, оптовую, мелкооптовую, розничную реализацию продукции сосисок «Молочные» 1 сорта, производства ЗАО «Орский мясокомбинат» (г. Орск, Оренбургская область, РФ), с нарушением требований ГОСТ Р 52196-2003г и недостоверной информацией о составе на потребительской упаковке.

Обязать ЗАО «Орский мясокомбинат» довести до сведения потребителей через средства массовой информации (Газета «Российская газета» Федеральный выпуск, «Орская хроника») резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ЗАО «Орский мясокомбинат» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей расходы, связанные с оплатой услуг по проведению исследования *** рубля, стоимость приобретенных образцов продукции в сумме ***., в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя *** рублей.

Взыскать с ЗАО «Орский мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 10 марта 2011 года.

Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу: 25 мая 2011 года.