Дело № 2-591/2011

Решение

Именем Российской Федерации - России

г. Орск, Оренбургской области      23 мая 2011 г.

Суд Советского района г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В.,

с участием ответчика Иванова В.С., представителя ответчика ЗАО «Орский мясокомбинат» - Гордиенко А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Иванову В.С., ЗАО «Орский мясокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Иванову В.С., ЗАО «Орский мясокомбинат», в обоснование указав, что 06.06.2008 г. по вине ответчика Иванова В.С., управлявшего автомобилем ***, принадлежащим ЗАО «Орский мясокомбинат», совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему Отрощенко С.Н., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Иванова В.С. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования. Стоимость восстановительного ремонта составляет согласно отчету об оценке *** рубля. Поскольку автомобиль потерпевшего на момент ДТП был застрахован в Оренбургском филиале ОАО «ГСК «Югория» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, Оренбургский филиал компании произвел выплату в размере *** рублей с учетом износа и предыдущей выплаты. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2010 г. с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОАО «ГСК «Югория» взыскано *** рублей и *** рублей - расходы по государственной пошлине. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 965, 1064, 1068 ГК РФ в порядке суброгации просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «ГСК «Югория» в лице Оренбургского филиала убытки в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Орский мясокомбинат» Гордиенко А.А. просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ в два года.

Ответчик Иванов В.С. иск не признал, подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом из материалов дела, 06.06.2008 г. в 17 ч. 30 мин. на 143 километре автодороги Оренбург-Орск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова В.С., управлявшего автомобилем ***, принадлежащим ЗАО «Орский мясокомбинат» и водителя Отрощенко С.Н., управлявшей автомобилем ***.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова В.С., который нарушил пункт 9 Правил дорожного движения. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Иванова В.С. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ***

Автомобиль *** застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по риску «АВТОКАСКО» в соответствии с полисом серии *** г., срок действия договора с 23.04.2008 г. по 22.04.2009 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила с учетом износа *** рублей.

Платежным поручением № 2021 от 03.10.2008 г. истец выплатил собственнику автомобиля *** страховое возмещение в сумме *** рублей.

Решением Арбитражного суда по делу № А47-7734/2009 от 26.05.2010 г. по иску ОАО «ГСК Югория» к ОСАО «Ресо-гарантия» в пользу истца с ОСАО «Ресо-гарантия» в возмещение ущерба взыскано *** рублей.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Исходя из названных положений закона, ОАО «ГСК «Югория», возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.11.2007 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в ст. 966 Гражданского кодекса РФ" установленный статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, применяется также к требованиям, ранее установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Срок исковой давности по требованию одного страховщика о возмещении в порядке суброгации суммы страхового возмещения к другому страховщику, обязанному выплатить данную сумму на основании договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Началом течения срока исковой давности по настоящему делу в отношении заявленных требований является день дорожно-транспортного происшествия, то есть 06.06.2008 г.

Из материалов дела усматривается, что требования истца к ответчикам вытекают из положений ст. 965 ГК РФ, предусматривающей переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Однако в случае причинения вреда лицом, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общие положения гражданского законодательства должны применяться в системной связи с нормами указанного Федерального закона.

То есть, в условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Вышеназванным Законом определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред.

Так, статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей.

Обязанность страховщика путем выплаты страхового возмещения возместить потерпевшему вред корреспондирует указанному в части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации праву потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, в частности, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.

Наряду с этим, положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, пределы ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и непосредственно причинителя вреда определены законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а причинитель вреда согласно статье 1072 ГК РФ отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда.

Этот механизм урегулирования отношений по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в силу императивных норм Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и, кроме того, возмещает лишь разницу между страховым возмещением (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда, то есть в сумме, не покрытой страховым возмещением.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки Форд-Фокус с учетом износа составляет *** рублей, которая выплачена потерпевшему, а страховой компаний ОСАО «Ресо-гарантия» возмещено истцу по решению арбитражного суда *** рублей, соответственно с ЗАО «Орский мясокомбинат», как владельца источника повышенной опасности, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброграции ***

Суд не находит доводы представителя ЗАО «Орский мясокомбинат» обоснованными, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ), применяется общий срок исковой давности в три года.

Согласно нормам ст. ст. 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одним из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. При этом в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем (потерпевшим) и лицом, ответственным за убытки (причинителем вреда), регулируются по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда", в связи с чем и отношения между страховщиком потерпевшего, ставшего на место страхователя на основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, и причинителем вреда регулируются правилами о деликтных обязательствах.

Общий срок исковой давности, который распространяется и на обязательства из причинения вреда, составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 06.06.2008 г., в то время как истец обратился в суд с иском к ЗАО «Орский мясокомбинат» 29.03.2011 г, то есть в пределах установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего (общего) срока исковой давности.

В части требований к Иванову В.С. суд полагает необходимым отказать, поскольку законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возлагается ответственность по возмещению ущерба, в случае причинения ущерба по его вине согласно ст. 1079 ГК РФ он не является.

Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы в возмещение ущерба не основано на законе.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Орский мясокомбинат» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная по делу государственная пошлина в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ОАО «ГСК «Югория» к Иванову В.С., ЗАО «Орский мясокомбинат» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Орский мясокомбинат» в пользу ОАО «ГСК «Югория» в возмещение ущерба *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей.

В части требований к Иванову В.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 06 июня 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 17 июня 2011 года.