Дело № 2-236/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Орск 16 марта 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко А.В., с участием прокурора Прониной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекаловой Ж. А. к Михайлову В.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: 3.08.2010г. Михайлов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мопедом ***, превысил скорость движения, в результате чего не справился с управлением мопедом и допустил выезд на правую обочину за пределы проезжей части, наезд на препятствие - металлическое ограждение барьерного типа, падение мопеда. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мопеда Чекаловой Ж.А. причинены различные телесные повреждения. Чекалова Ж.А. обратилась с иском о взыскании с ответчика ***. - средств затраченных на приобретение лекарственных препаратов, костылей, оплату массажа; *** - утраченного заработка за период с августа по декабрь 2010 года; *** руб. - компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В судебном заседании истица иск поддержала, пояснив суду, что в результате падения с мопеда она получила *** Ей была проведена операция по поводу перелома, установлена металлическая пластина для фиксации кости. Операция проходила несколько часов под общим наркозом. Несколько месяцев она не могла вставать, испытывая сильнейшие боли. Была абсолютно беспомощна, нуждалась в постороннем уходе. Из-за болей могла спать только после приема обезболивающих препаратов. До настоящего времени находится на лечении. Передвигается при помощи костыля. В результате полученных травм ***. Она имеет выраженный дефект ***. До настоящего времени испытывает боль, особенно при смене погоды. Полагает, что причиненный ей моральный вред компенсирует сумма в *** руб., которую она просит взыскать с ответчика, как лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Также просит суд взыскать расходы на приобретение лекарств, оплату костылей и массажа. Кроме того, с августа по настоящее время она находится на больничном листе, утраченный заработок составляет 100 %. Хотя она на момент причинения повреждений не работала, полагает, что в соответствии со ст. 1087Гражданского Кодекса РФ имеет право на возмещение утраченного заработка. Ответчик Михайлов В.А. исковые требования признал в сумме ***. - затраты на приобретение лекарств, костылей и оплату массажа; *** - компенсацию морального вреда. Признавая требования в указанной сумме, ответчик пояснил, что он имеет возможность выплатить только такую сумму, так как его доход незначительный. В остальной части исковые требования не признал, так как истица на момент причинения телесных повреждений заработка не имела. Судом принято частичное признание иска, так как признание иска совершено ответчиком добровольно, соответствует материалам дела и действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц. Суд, выслушав стороны, представителя истца адвоката Ащаулову Т.В., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, считает следующее. Судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия - падения движущегося мопеда. Вина Михайлова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 23.11.2010 года. Согласно приговору Михайлов В.А. 03.08.2010 года около 01.30, управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным мопедом *** принадлежащим ему на праве собственности, с пассажиром Чекаловой Ж.А. двигался по объездной дороге в г. Орске со стороны пр. Никельщиков в сторону Вокзального шоссе со скоростью не менее 61,6 км/ч без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивая себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. В пути движения, действуя небрежно, превышая максимально допустимую на данном участке дороги скорость в зоне действия дорожных знаков «Опасный поворот налево», «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», не справился с управлением мопеда, допустил выезд на правую обочину за пределы проезжей части, наезд на препятствие - металлическое ограждение бетонного типа, падение мопеда. Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором суда, то ущерб, причиненный здоровью истца подлежит возмещению Михайловым В.А. Статьей 1085 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Судом установлено, что на момент причинения вреда - 3 августа 2010 года Чекалова Ж.А. была несовершеннолетней и не работала. Однако требования истца о возмещении утраченного заработка являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как в соответствии с п.2 ст. 1087 Гражданского Кодекса РФ в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ 16.12.2010 года №1020 установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за третий квартал 2010 года в сумме 6169 рублей. За четвертый квартал 2010 года Постановлением правительства РФ от 20.01.2011 года установлен прожиточный минимум в размере 6 367 рублей. Истцом представлена суду справка о том, что с 3 августа 2010 года по настоящее время она находится на больничном листе. Утрата трудоспособности в период нахождения на листке нетрудоспособности составляет 100%. Следовательно, истцом в соответствии с положениями ст. 1087 ГК РФ утрачен заработок за период с августа по декабрь 2010 года включительно в сумме *** руб. из расчета *** руб. х2мес. + *** руб. х 3мес. Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ рассматривает иск в пределах заявленных требований. Суд не может согласиться с доводом прокурора о том, что утраченный заработок должен рассчитываться до 3 декабря 2010 года - дня совершеннолетия истицы. Согласно п. 4 ст. 1086 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Следовательно, с момента наступления совершеннолетия истца утраченный заработок также подлежит возмещению. Размер утраченного заработка определяется исходя из величины прожитого минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, так как потерпевшая не работала. Истцом представлен суду акт медицинского освидетельствования от 18.10.2010г., согласно которому у Чекаловой Ж.А. имелись телесные повреждения в виде ***. По заключению судмедэксперта, указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего. Согласно справке МЛПУ Городская больница №1 истице была проведена операция остеосинтеза металлическими пластинами, винтами. Получала ручной массаж №10, из них 5 процедур платные. До настоящего времени истица находится на больничном листе, проходит курс реабилитационного лечения. Передвигается с трудом, хромает на поврежденную ногу. Передвигается при помощи костыля. ***. Истице предстоит операция по удалению из кости винтов и металлических пластин. Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. К нематериальным благам законодатель относит жизнь и здоровье (ст. 150 Гражданского Кодекса РФ). В судебном заседании истцом доказано, что в результате виновных действий ответчика её здоровью причинен вред, следовательно, имеются правовое основания для взыскания с Михайлова В.А. компенсации морального вреда. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении морального вреда. Михайлов В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая скоростной режим движения и игнорируя действие предупреждающих знаков дорожного движения. Истцу в результате виновных действий ответчика причинен тяжкий вред здоровью. Проведена операция, в ходе которой поврежденная кость закреплена на металлическую пластину винтами. Операция проводилась под общим наркозом. Истица длительное время находилась на вытяжке, что следует из акта судебной экспертизы. Выписана на амбулаторное лечение 13.09.2010 года. Режим постельный. В течение 3-х месяцев истица не могла вставать, нуждалась в постороннем уходе. В настоящее время имеет явно выраженный дефект - ***. Данные повреждения для девушки в возрасте 18 лет причиняют особые нравственные страдания, так как негативно отражаются на её внешности. Так же суд учитывает необходимость повторной операции по удалению пластины и винтов из кости потерпевшей, что приведет к новым болям и дополнительным физическим страданиям. Учитывая степень и длительность физических страданий, наличие внешнего дефекта в виде ***, также учитывая материальное положение ответчика, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме *** руб. Обосновано и подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении судебных расходов. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены суду квитанции об оплате услуг представителя в общей сумме *** руб. Расходы состоят из оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления, консультации и оплаты участия представителя в судебном заседании. Принимая во внимание значимость для истца защищаемого права, объем оказанных услуг, учитывая принцип разумности, суд полагает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме. На основании ст. 151, 1064, 1086, 1987 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чекаловой Ж.А. к Михайлову В. А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Михайлова В. А. в пользу Чекаловой Ж.А. ***. - расходы на приобретение лекарств, костылей и оплату массажа; ***. - утраченный заработок за период с августа по декабрь 2010 года включительно; ***. (пятьдесят тысяч рублей) - компенсацию морального вреда и *** - расходы по оплате услуг представителя. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Михайлова В. А. ***. - государственную пошлину в федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 01 апреля 2011 года.