Дело № 2-263/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск          31 марта 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко А.В., с участием прокурора Прониной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турманова М.М. Кулуковой Г.С. к Самыгину А.Н., Фролкиной М.И. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2010г. произошел наезд автомобиля *** под управлением Самыгина А.Н. на велосипед под управлением Турманова М.М. Велосипедист и его пассажир Кулукова Г.С. получили множественные телесные повреждения.

Турманов М.М. обратился с иском о взыскании с ответчика Самыгина А.Н. *** руб. - компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Кулукова Г.С. обратилась с иском о взыскании с ответчика Самыгина А.Н. *** руб. - компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Определением суда в качестве второго ответчика привлечена Фролкина М.И., которая является владельцем автомобиля ***.

В судебном заседании Турманов М.М. иск поддержал, пояснив суду, что автомобиль под управлением ответчика Самыгина, поворачивая на перекрестке налево, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с его велосипедом. В результате столкновения велосипед опрокинулся. Он получил телесные повреждения в виде ***. Две недели находился на амбулаторном лечении. В результате сильного ушиба длительное время испытывал боль при ходьбе, из-за болей плохо спал по ночам. В настоящее время испытывает боль в костях при смене погоды. В момент столкновения с автобусом испытал сильнейший стресс. Полагает, что причиненный ему моральный вред компенсирует сумма в *** руб., которую он просит взыскать с надлежащего ответчика.

В судебном заседании Кулукова Г.С. иск поддержала, пояснив суду, что в момент ДТП она находилась на багажнике велосипеда. Весь удар пришелся на неё. Она получила телесные повреждения в виде *** От полученного удара вся нога от бедра стала сине -черной. Врачи длительное время не могли определить вид травмы, полагая, что у неё *** За непродолжительное время ей сделали три рентгеновских снимка. Она испытывала сильнейшие физические боли, из-за которых вообще не спала. Два месяца она не вставала, нуждалась в постороннем уходе. Ушиб заживает очень медленно. *** на ноге до настоящего времени не рассосалась, нога ***, боли не прошли. При ходьбе она припадает на ушибленную ногу. Продолжает состоять на учете у хирурга-травматолога, до настоящего времени получает лечение. При смене погоды испытывает сильный дискомфорт, нога болит и ноет. В момент ДТП она также испытала сильнейший стресс и болевой шок. Удар пришелся непосредственно на неё. Полагает, что причиненный ей моральный вред компенсирует сумма в *** руб.

Ответчик Самыгин А.Н. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Кислова О.А.В иск не признала, указав, что Самыгин А.Н. состоял в трудовых отношениях с ФИО4, в момент аварии управлял маршрутным автобусом, принадлежащим работодателю на праве собственности. Полагает, что за действия работника должен отвечать работодатель, что предусмотрено ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик Фролкина М.И. иск не признала, пояснив суду, что является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на перевозку пассажиров, осуществляет перевозку пассажиров по маршрутам № *** и № *** Самыгин А.Н. был принят на работу водителем на маршрутку № *** письменный трудовой договор с ним не заключался, но он был допущен до управления автомобилем на основании путевого листа. Полагает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести Самыгин А.Н., который признан виновным в ДТП.

Суд, выслушав стороны, представителя истца Ламанова А.А., представителя ответчика Кислову О.А., исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск к Фролкиной М.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, считает следующее.

Судом установлено, что вред здоровью истцов причинен в результате наезда автомобиля под управлением Самыгина А.Н. на велосипед, под управлением истца.

Вина Самыгина А.Н. в данном дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением по делу об административном правонарушении, принятым судьей Советского районного суда г. Орска 18.11.2010 года. Ответчиком нарушен п. 8.6 Правил дорожного движения, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Из схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что наезд на велосипедиста произошел на полосе, встречной для автомобиля Самыгина А.Н. при повороте на его проезжую часть ***.

В момент дорожно-транспортного происшествия Самыгин С.Н. управлял автомобилем на основании путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя Фролкиной М.И., которая имеет лицензию на данный вид деятельности, что подтверждается справкой Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Оренбургской области.

Как следует из пояснений ответчика Фролкиной М.И. и представителя ответчика адвоката Кисловой О.А., трудовой договор с Самыгиным в письменной форме не заключался, но ответчик был фактически допущен до выполнения трудовых обязанностей водителя.

Согласно ст. 61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцов был причинен ответчиком Самыгиным А.Н. при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Фролкина М.И., которая в силу положений ст. 1068 ГК РФ отвечает за вред, причиненный её работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании истцами доказано, что в результате виновных действий ответчика Самыгина А.Н. их здоровью причинен вред, следовательно, имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении морального вреда. Самыгин А.Н. грубо нарушил Правила дорожного движения, допустив выезд транспортного средства на встречную полосу движения.

Истцу Турманову М.М. в результате виновных действий ответчика причинен легкий вред здоровью, однако он две недели был ограничен в движении, испытывая при этом боль при ходьбе. Суд также учитывает обстоятельства аварии и стрессовое состояние истца в момент аварии, материальное положение ответчика и полагает, что взысканию с Фролкиной М.И. подлежит сумма в *** руб.

Истцу Кулуковой Г.С. в результате аварии причинен средний тяжести вред здоровью. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает длительность физических страданий, которые испытывала истица. В течение 2-х месяцев она не могла вставать, нуждалась в постороннем уходе. В настоящее время ***, продолжает курс лечения, восстановления организма до настоящего времени не произошло.

Учитывая степень и длительность физических страданий, наличие внешнего дефекта в ***, также учитывая материальное положение ответчика, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме *** руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцы просят суд взыскать в пользу каждого *** руб. - расходы, понесенные ими по оплате судебно-медицинского заключения. Указанные расходы являются судебными и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Фролкиной М.И.

На основании ст. 151, 1068 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Турманова М.М., Кулуковой Г.С. к Фролкиной М.И. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фролкиной М. И. в пользу Турманова М. М. *** - компенсацию морального вреда, *** руб. - расходы по госпошлине, *** руб. - расходы по оплате услуг эксперта. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фролкиной М.И. в пользу Кулуковой Г. С. *** руб. *** - компенсацию морального вреда, *** руб. - расходы по госпошлине, *** руб.- расходы по оплате услуг эксперта. В остальной части иска отказать.

В иске Турманова М.М., Кулуковой Г. С. к Самыгину А.Н. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 26 апреля 2011 года.