Дело 2-221/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск          16 марта 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубанова И.В. к Шабановой Е.И., Шабанову П.Н. о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Дубанов И.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 1/2 долю *** в ***, ссылаясь на то, что он при покупке квартиры его дочерью и зятем передал продавцу квартиры *** руб., что составляет половину её стоимости. Однако в нарушение договоренности, что квартира будет приобретена в равных долях, Шабанова Е.И. и её муж ***. оформили квартиру только на себя. В связи с тем, что он имеет право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, полагает свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом на имя Шабановой Е.Н. и Шабанова П.Н. недействительным в части определения размера доли наследников.

В судебном заседании истец Дубанов И.В. иск поддержала, пояснив, что его дочь Шабанова Е.И. с мужем *** решили приобрести квартиру. В связи с тем, что они не имели достаточного заработка для получения ипотеки, он оформил кредит в банке и полученные деньги в сумме *** руб. передал продавцу квартиры. Указанная сумма составляла половину стоимости квартиры *** в ***. После передачи денег он попросил дочь подготовить все необходимые документы. Они договорились, что 1/2 доля квартиры будет оформлена на него, а вторая половина на дочь и её мужа. Он доверял дочери и полагал, что квартира оформлена ею именно таким образом, но после смерти *** который умер 21.10.2007 года, ему стало известно, что квартира оформлена только на дочь и её мужа. После смерти *** на 1/4 долю квартиры претендует его отец - ответчик по делу, который получил свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю квартиры. Полагает, что свидетельство о праве на наследство в части размера доли является недействительным. Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, так как она была приобретена, в том числе и на его деньги, полученные в кредит.

Ответчица Шабанова Е.И. иск признала, указывая, что действительно отец заплатил за 1/2 долю квартиры, получив для этих целей кредит. При покупке квартиры она, её муж ***. и отец были намерены купить квартиру в общую долевую собственность, но в дальнейшем при оформлении договора купли-продажи квартира была оформлена только на неё и на мужа. Муж умер, в настоящее время его отец, как наследник первой очереди, получил свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю квартиры, хотя имеет право только на 1/8 долю, так как 1/2 доля должна принадлежать истцу.

Ответчик Шабанов П.Н. иск не признал, указывая, что сын умер 21.10.2007 года. У него осталось наследственное имущество - 1/2 доля квартиры, которую он приобрел в браке. Полагает, что свидетельство о праве на наследство выдано в соответствии с действующим законодательством. Считает, что право собственности у истца на спорную квартиру не возникло.

3-е лицо на стороне истца Дубанова Т.И. просила суд иск удовлетворить, так как приобретение квартиры планировалось в общую собственность истца, дочери и её мужа.

Суд, выслушав стороны, представителя истца адвоката Дерябина А.В., допросив свидетеля и исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суду представлена копия договора купли-продажи квартиры от 28.12.2008г., согласно которому Шабанова Е. И. и *** приобрели в общую долевую собственность квартиру *** в ***. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанный договор не оспорен, он не признан судом не действительным ни в части, ни в целом.

21.10.2007 года *** умер. Его наследникам первой очереди - Шабановой Е. И. и отцу -Шабанову П.Н. выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях. Наследственным имуществом признана 1/2 доля спорной квартиры.

Истец, предъявляя иск о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, основывает свои требования на том, что при покупке квартиры были использованы его денежные средства, полученные в кредит. В подтверждение пояснений истцом суду представлена расписка продавца квартиры в получении *** руб. от Дубанова И.В. в счет оплаты квартиры.

Свидетель *** продавец квартиры, в судебном заседании подтвердил, что ровно половину денег он получил от истца, при этом покупатели квартиры были намерены купить квартиру в общую долевую собственность. Однако при оформлении договора Дубанов И.В. не присутствовал, и он понял, что оформлять квартиру в общую собственность с Дубановым покупатели передумали.

Суду представлен кредитный договор, согласно которому 25.11.2005 года Дубанов И.В. получил в ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» *** руб. на неотложные нужды, также представлены квитанции, подтверждающие возврат денежных средств.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду считать доказанным тот факт, что принадлежащие Дубанову И.В. денежные средства в сумме ***., были использованы супругами Шабановыми на приобретение квартиры *** в ***.

Однако данный факт использования денежный средств, принадлежащих другому лицу, при покупке квартиры в общую долевую собственность сам по себе не порождает у лица, предоставившего денежные средства, права собственности на приобретенную на эти деньги вещь. Дубанов И.В. вправе требовать возмещения собственниками квартиры понесенных им затрат.

Дубановым И.В. не представлены суду доказательства, подтверждающие, что между ним и супругами Шабановыми была достигнута договоренность о приобретении квартиры в общую долевую собственность трех лиц - его, дочери и зятя.

Как следует из его пояснений, квартиру собирались покупать Шабановы. Именно они выбирали квартиру, решали вопрос о поиске денег, не оформили кредит, так как их заработная плата была недостаточной для получения кредита в банке. Он не выдавал дочери доверенность на заключение договора купли-продажи, на представление его интересов в соответствующих органах при оформлении права собственности на квартиру. После покупки квартиры в ней проживали его дочь и зять. С декабря 2008 года он не оспаривал своего права на квартиру, подал заявление после того, как ответчик Шабанов П.Н., получив свидетельство о праве на наследство на квартиру, предпринял попытки вселиться в неё.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании ст.218 ГК РФ ГК РФ, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Дубанова И.В. к Шабановой Е.И., Шабанову П.Н. о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 01 апреля 2011 года.