Дело № 2-330/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск          05 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Г.С. к Ткаченко Н. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Г.С. обратился с иском о признании Ткаченко Н.В. прекратившей право пользования квартирой *** по *** в *** и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что с 2006 года Ткаченко Н.В. в квартире не проживает, выехала на другое место жительства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что является нанимателем спорной квартиры. С его согласия в квартире были прописаны его сын Ткаченко А.Г., жена сына - ответчица по делу, и их дочь. С 2004 года сын с семьей в квартире не проживал. Он снимал жилье по договору коммерческого найма. С этого времени отношения в семье сына испортились. Его жена ушла из семьи, оставив ребенка. С 2006 года он не знает, где проживает ответчица. Она ни разу не пришла в квартиру, не интересуется судьбой дочери. Вещей ответчицы в квартире нет. Со слов знакомых ему известно, что она проживает совместно с каким-то мужчиной, выехала в ***. Полагает, что Ткаченко Н.В. добровольно расторгла договор найма жилого помещения, выехав на другое место жительства, в связи с чем утратила право пользования спорным жилым помещением.

Иск предъявлен истцом по последнему известному месту жительства ответчика.

Принятыми мерами розыска установить место фактического жительства ответчика не представилось возможным.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Ландарь Т.С. иск не признала, полагает, что ответчица в силу положений ст. 69 Жилищного Кодекса РФ как бывший член семьи нанимателя сохраняет право пользования спорной квартирой.

Представитель 3-его лица Администрации г. Орска в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. От представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Ткаченко Т.П. и Ткаченко А.Г. полагают иск подлежащим удовлетворению. Суду пояснили, что брак Ткаченко А.Г. расторг с ответчицей 24.01.2011 года. Фактически Ткаченко не проживает в квартире с 2004 года. Она никогда не пыталась вселиться в квартиру, препятствий в пользовании квартирой ей никто не чинил. В квартире вместе с бабушкой и дедушкой проживает малолетняя дочь ответчицы, которую она не видела с 2004 года. Вещей ответчицы в квартире нет. Она никогда не оплачивала за найм квартиры и коммунальные услуги.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем однокомнатной квартиры *** в ***. Согласно справке домоуправления в квартире прописана Ткаченко Н.В. - сноха. Брак между ответчицей и Ткаченко А.Г. прекращен 24.01.2011 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *** суду показали, что ответчица проживала в квартире истца после регистрации брака с его сыном. Некоторое время семья сына проживала на квартирах. С 2004 года они не видят Ткаченко Н.В. по месту её регистрации. В квартире нет её вещей. Вместе с дедушкой и бабушкой проживает дочь Ткаченко Н.В., которая не интересуется её судьбой, не предоставляет ей материального содержания. Истец никогда не чинил препятствий в пользовании жилым помещением своей снохе.

Суду представлены справки из детского сада и школы, подтверждающие, что Ткаченко Н.В. со своей малолетней дочерью не проживает. Фактическим опекуном девочки является Ткаченко Т.П..

Из пояснений истца и третьих лиц установлено, что Ткаченко Н.В. проживала в спорной квартире до 2006 года. С указанного времени в спорном жилом помещении не живет. Она выехала из квартиры, забрав принадлежащие ей вещи, не пыталась вселиться в квартиру и проживать в ней.

Таким образом, судом установлено, что с января 2011 года ответчик, являясь бывшим членом семьи нанимателя, не проживает в спорной квартире.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Такого требования ответчица никогда не высказывала. Доказательства исполнения ответчицей самостоятельно обязательств по договору социального найма спорного жилого помещения суду не представлено.

Факты отсутствия ответчика в спорном жилом помещении более четырех лет, вывоз принадлежащих ей вещей из спорной квартиры, отсутствие препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в ней, прекращение исполнение обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно в одностороннем порядке расторгла договор найма квартиры *** в ***, в связи с чем требования истца о признании её прекратившей право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что у Ткаченко Н.В. в новом месте жительства отсутствует право пользования жилым помещением, суд во внимание принять не может. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия Ткаченко Н.В. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд также считает обоснованными требования истца о снятии Ткаченко Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: признание утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст. 83 п.3 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткаченко Г. С. к Ткаченко Н. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ткаченко Н.В. прекратившей право пользования по договору социального найма квартирой *** по ***.

Решение является основанием для снятия Ткаченко Н.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 22 апреля 2011 года.