Дело 2-474/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск         08 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Р.Ю. к Бровкиной Н.А., Бровкиной А.В., Бровкиной В.В. о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ахмадеев Р.Ю. обратился в суд с иском о выдел в натуре 1/2 доли земельного участка площадью *** кв.м по адресу *** обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по указанному адресу. Ответчики являются собственниками дома *** по *** и второй половины земельного участка, на котором расположен этот дом. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска был определен порядок пользования земельным участком. Но исполнить решение он не может, так как участок обнесен забором и ответчики не пускают его.

В судебном заседании истец уточнил свои требовании и просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа забора вдоль всей границы участка по ***.

Ответчики Бровкина Н.А. - законный представитель несовершеннолетней Бровкиной А.В., и Бровкина В.В. иск не признали, указывая, что принадлежащий на праве общей долевой собственности участок является неделимым, так как его площадь чуть больше предельно допустимой минимальной площади земель участка. Они действительно не пускают истца на земельный участок, так как он каждый раз устраивает скандалы, намерен возвести забор, разделив участок на две части. При этом на участке истца останется надворная постройка, принадлежащая им на праве собственности.

Ответчик Бровкина А.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 34 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца Ахмадеева И.Р., ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка площадью *** кв.м. Назначение: земли поселений. Адрес: установлено относительно ориентира «жилой дом», расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2006 года.

По 1/4 доли указанного участка на праве собственности принадлежит Бровкиной А.В. и Бровкиной В.В. Они же в 1/2 доли каждая являются собственниками дома, расположенного на этом земельном участке. Право собственности возникло 19.09.2006г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Бровкина Н.А., к которой также истцом предъявлены исковые требования, собственником земельного участка и собственником дома не является. Следовательно, она является по делу ненадлежащим ответчиком, в силу чего в иске к ней должно быть отказано.

Предъявляя исковые требования о выделе принадлежащей ему доли земельного участка в натуре, истец ссылается на положения ст. 252 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истец просит суд выделить его долю земельного участка, составляющую в абсолютном выражении *** кв.м, в натуре. В результате выдела доли истца будет образована два новых участка площадью *** кв.м. На земельном участке, который истец просит передать ему, будет располагаться надворная постройка ответчиков - сарай с подвалом.

Согласно п.4 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

Возражая против выдела доли истца, ответчики ссылаются на неделимость участка. Указанные возражения подтверждаются справкой Комитета по управлению имуществом администрации г. Орска о том, что земельный участок является неделимым, так как в результате его раздела будут образованы участки менее минимальных размеров земельных участков.

Минимальный размер земельного участка установлен Законом Оренбургской области «О предельных размерах земельного участков, предоставляемых гражданам на территории Оренбургской области», принятым Законодательным Собранием Оренбургской области от 25.12.2002 года № 459.

Согласно ст. 4 указанного закона предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Орского городского Совета от 29.06.2005 года №577 «Об утверждении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для ведения подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства 4 сотки, для ведения личного подсобного хозяйства - 6 соток.

Согласно ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Таким образом, спорный земельный участок является неделимой вещью. Кроме того, в случае удовлетворении иска выделенный земельный участок ответчика не будет свободным от прав третьих лиц, так как не нем будет расположена надворная постройка, принадлежащая на праве собственности ответчикам.

Не обоснованы и не подлежат удовлетворению требования истца об устранении нарушения права пользования земельным участком путем демонтажа забора по ***.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска от 18.10.2007 года удовлетворен иск Ахмадеева Р.Ю. об определении порядка пользования спорным земельным участком. В пользование истца выделен земельный участок площадью *** кв.м, что соответствует идеальной доле в размере 1/2 Вход на земельный участок определен со стороны *** с переносом существующих ворот на 1,5 м в сторону по плану границы земельного участка.

Как следует из пояснений истца и его представителя, решение суда в части переноса ворот ими не исполнялось. Новые ворота ими не устанавливались, не принимались меры к обеспечению своего свободного прохода на предоставленную истцу в пользование часть земельного участка.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Устранение препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа части забора, принадлежащего Бровкиной В.В. и Бровкиной А.В. на праве собственности, приведет к лишению их права на часть принадлежащего им имущества и причинению неоправданных убытков.

Согласно п.2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Так как истец имеет возможность обеспечить пользование принадлежащим ему земельным участком путем исполнения ранее принятого судебного решения, то в удовлетворении иска ему должно быть отказано.

На основании ст. 10, 133, 252 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ахмадееву Р.Ю. к Бровкиной Н.А., Бровкиной А.В., Бровкиной В. В. о выделе в натуре 1/2 доли земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 13 апреля 2011 года.

Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 08 июня 2011 года.