Дело 2-701/2011 Решение Именем Российской Федерации 15 июня 2011 г. Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каламбет В.Н. к Подмаркову Д.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, Установил: Каламбет В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Подмаркову Д.В., в обоснование указав, что 11.02.2009 г. ответчик взял у него в долг *** рублей на срок три месяца с выплатой 7 % в месяц от суммы займа, всего должен был отдать *** рублей. При наступлении срока погашения долга ответчик свои обязательства не выполнил и продолжает уклоняться от возврата денежных средств. Период просрочки возврата долга составляет 696 дней, в связи с чем полагает, что ответчик должен уплатить ему проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Из-за нарушения ответчиком своих обязательств ему был причинен моральный вред, поскольку заемные денежные средства были переданы ему его матерью на случай смерти, о чем знал ответчик. 03.09.2009 г. его мать умерла, в связи с этим он был вынужден занимать денежные средства на ее похороны, испытывая стыд перед отцом. На основании ст. ст. 807-811, 395, 151, 1101 ГК РФ просил взыскать с Подмаркова Д.В. в его пользу долг по договору займа в *** рублей, проценты за нарушение договора займа в сумме *** рублей, в качестве компенсации морального вреда *** рублей, а также понесенные по делу судебные расходы. В судебном заседании истец поддержал свои требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что никаких сумм ответчик ему не передавал. Ответчик Подмарков Д.В. иск признал в части в сумме *** рублей, пояснив, что действительно занимал у истца денежные средства в сумме *** рублей под 7 % ежемесячно от суммы долга на срок 3 месяца, о чем давал расписку. Истцу он возвратил проценты в сумме *** рублей, однако никаких расписок в подтверждение возврата от истца не брал, письменных доказательств не имеет. Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как видно из расписки Подмаркова Д.В. от 11.02.2009 г., истец передал ответчику в долг *** рублей сроком на 3 месяца, Подмарков Д.В. обязался вернуть *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Принимая во внимание, что подлинник расписки находится у истца, суд приходит к выводу в отсутствие других письменных доказательств, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей. В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей. Расчет процентов следующий: *** Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку нравственные страдания истцу причинены неисполнением ответчиком своих имущественных обязательств по договору займа, а закон не предусматривает в данном случае денежной компенсации морального вреда, суд полагает необходимым в требованиях Каламбет В.Н. о взыскании с ответчика *** рублей в качестве компенсации морального вреда отказать. С учетом изложенного исковые требования Каламбет В.Н. подлежат удовлетворению в части. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по делу подлежит взысканию *** Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Каламбета В.Н. к Подмаркову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствам и компенсации морального вреда удовлетворить в части. Взыскать с Подмаркова Д.В. в пользу Каламбета В.Н. в качестве основной суммы долга по договору займа *** рублей, в качестве процентов по договору займа *** рублей, в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами *** рубля, в возмещение судебных расходов *** рублей. В части компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 27 июня 2011 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 08 июля 2011 года.