Дело № 2-1791/2010

Именем Российской Федерации

г.Орск                                                                                                          02 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликбаевой Г. Е. к Мартыновой Е.Е. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

         Саликбаева Г.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчицы *** руб. - двойной суммы задатка в связи с отказом от заключения договора купли-продажи дома.

В дальнейшем истица изменила исковые требования и просила суд взыскать с ответчицы *** руб. - сумму, которая была передана ею *** в счет оплаты стоимости дома по *** в *** по предварительному договору купли-продажи дома.

Саликбаева Г.Е. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, пояснив суду, что 28.09.2007 года она заключила с *** предварительный договор купли-продажи дома *** в ***. При заключении договора от имени *** на основании доверенности действовала Прасолова Т.С. Исполняя условия предварительного договора, истица передала Прасоловой Т.С. *** руб. в счет оплаты дома. Передача денег производилась в доме Прасоловой Т.С. в присутствии Мартыновых. Прасолова Т.С. выдала ей расписку в получении денег. Договор купли-продажи дома стороны намеревались заключить 28.03.2008 года. Однако 06.01.2008 года *** умер. Его жена - Мартынова Е.Е., являясь наследником первой очереди, отказалась от заключения договора купли-продажи дома, потребовала освободить дом, при этом полученные мужем деньги возвратить отказалась. Из *** рублей истице возвращено только *** руб. Остальную часть денег ответчица возвращать отказывается, ссылаясь на то, что деньги не получала. Просит суд взыскать *** руб. с ответчицы, как наследницы имущества ***

Мартынова Е.Е. иск не признала, указывая, что она с мужем намеревалась продать дом по *** в *** и перейти жить к их внучке Прасоловой Т.С. С этой целью её муж ***. выдал Прасоловой Т.С. доверенность, на основании которой она заключила предварительный договор с истицей и получила от неё *** рублей. Однако Прасолова Т.С. ни ей, ни *** деньги не передала, оставив их у себя. После смерти мужа она отказалась от продажи дома и вернулась проживать в дом. Исковые требования не признает, так как деньги в сумме *** рублей от истицы не получала, Прасолова Т.С. ей деньги не передавала.

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица на сторону ответчика привлечена Прасолова Т.С., которая суду пояснила, что она воспитывалась в семье Мартыновых, считает их своими бабушкой и дедушкой. Мартыновы в силу преклонного возраста стали нуждаться в постороннем уходе, поэтому она предложила им продать дом и перейти жить к ней. Дедушка выдал ей доверенность на совершение всех действий, связанных с продажей дома. Действуя на основании нотариальной доверенности, 28.09.2007 года она от имени дедушки заключила с истицей предварительный договор купли-продажи дома. По этому договору получила от истицы *** руб. Передача денег была в её доме в присутствии бабушки и дедушки. Она выдала Саликбаевой Г.Е. расписку в получении *** рублей. Деньги передала бабушке - Мартыновой Е.Е., которая в дальнейшем выдавала ей необходимые суммы на оформление дома, так как право собственности на дом оформлено не было, и она занималась оформлением документов. На оформление права собственности Мартыновых на дом ею было израсходовано около *** рублей. В январе 2008 года дедушка умер. Около *** рублей было израсходовано на его похороны, так как других денег у бабушки не было. После смерти дедушки бабушка отказалась заключать договор купли-продажи, потребовала, чтобы её перевезли обратно в дом по *** в ***. От денег, полученных по предварительному договору купли-продажи дома, осталось *** рублей, которые она (Прасолова Т.С.) вернула истице, что подтверждается распиской. Полагает, что оставшуюся часть денег должна возвращать бабушка, которая истратила их в своих интересах, а именно на оформление права собственности на дом и на похороны ***

Суд, выслушав участников процесса, представителей истца Веселовскую Е.А., представителя ответчика адвоката Резинина И.Е., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что супруги Мартыновы проживали в самовольно возведенном *** в ***.

26 сентября 2007г. *** выдал доверенность на имя Прасоловой Т.С.. Указанной доверенностью он уполномочил Прасолову Т.С. управлять и распоряжаться всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось, заключать все разрешенные законом сделки, производить расчет по заключенным сделкам, получать причитающиеся ему имущество, деньги, ценные бумаги, а также документы от всех лиц. Доверенность была подписана *** и нотариально удостоверена.

28.09.2007 года Прасолова Т.П., действуя на основании указанной выше доверенности от имени и в интересах ***., заключила с Саликбаевой Г.Е., действующей от свое имени, и от имени несовершеннолетнего сына ***, предварительный договор купли-продажи дома, расположенного по адресу ***. Письменная форма предварительного договора сторонами соблюдена. По условиям предварительного договора *** через своего поверенного Прасолову Т.С. должен оформит право собственности на указанный дом и продать его Саликбаевым. Стороны договорились заключить договор купли-продажи дома 28.03.2008 года. По условиям предварительного договора дом продавался за *** рублей, из них *** рублей Саликбаева Г.Е. передала в виде задатка при подписании договора, а оставшиеся *** рублей должна была передать после подписания договора.

Факт передачи Саликбаевой Г.Е. *** рублей Прасоловой Т.С. подтверждается распиской, подлинник которой представлен суду. Это обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

Согласно ст. 182 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, в силу положений указанной нормы у *** как у представляемого лица по заключенному предварительному договору возникла обязанность оформить право собственности на занимаемый им дом и заключить с истицей 28.03.2008 года договор купли-продажи дома *** в ***. Однако *** принятые на себя обязательства по независящим от него причинам не исполнил, так как 6 января 2008 года умер, то подтверждается свидетельством о смерти.

Пунктом 6 статьи 188 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Следовательно, 6 января 2008 года действие доверенности, выданной *** на имя Прасоловой Т.С., прекратилось, так же как прекратились обязательства по предварительному договору, так как они были неразрывно связаны с личностью *** который должен был оформить свое право собственности на дом.

Судом установлено, что наследником имущества *** стала его жена Мартынова Е.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 17.07.2008 года. Основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство послужило решение Советского районного суда г. Орска от 09 июня 2008 года дело №2-449/2008, вступившего в законную силу 20 июня 2008 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.01.2010 года.

Согласно ст.1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так как дом по ***, за который было передано *** руб., продан не был, то у продавца возникла обязанность вернуть полученные деньги. Указанная обязанность в порядке универсального правопреемства перешла к наследникам *** то есть к Мартыновой Е.Е. - ответчице по данному иску. Судом установлено, что *** руб. были возвращены Саликбаевой Г.Е., что подтверждается распиской в получении денежных средств истицей. Задолженность по возврату авансового платежа составляет *** руб.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к Мартыновой Е.Е. наследственного имущества согласно свидетельству о праве на наследство составляет *** рублей. Сумма иска, предъявленного к Мартыновой Е.Е., менее стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, что Мартынова Е.Е. является по делу ненадлежащим ответчиком, так как лично не получала денег от Прасоловой Т.С.

Характер возникших правоотношений между сторонами не предполагал передачу Прасоловой Т.С. денег лично Мартыновой Е.Е., так как надлежащее исполнение договора поручения предполагает передачу денег ***

Однако, несмотря на то, что деньги ответчице лично не передавались, судом установлено, что они были израсходованы в её интересах. Из пояснений Прасоловой Т.С. следует, что деньги, полученные от истца, были израсходованы на оформление права собственности на дом, который в последствии вошел в состав наследственного имущества *** Пояснения 3-его лица подтверждаются представленным суду договором на оказание посреднических услуг на оформление непланового дома и земельного участка от 28.09.2007 года, заключенным агентством недвижимости *** и Прасоловой Т.С. За исполнение услуг по оформлению дома по *** и земельного участка Прасолова Т.С. заплатила агентству *** рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией. Также 3-им лицом представлены суду: квитанция об уплате ООО *** *** рублей, чек-ордер на *** рублей, уплаченных 14.12.2007 года Управлению федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, квитанции ГУП «Облтехинвентаризация» на сумму *** рублей, *** руб., *** рублей; за обследование конструкций дома *** инженеру Колосову В.И. 24.03.2008 года было выплачено *** руб., за оформление договора купли-продажи дома агентство недвижимости *** получило *** руб.; квитанции на оплату похоронных принадлежностей.

Мартынова Е.Е. не отрицала в судебном заседании, что полученные от истицы деньги Прасолова Т.С. тратила на оформление документов на дом и похороны *** Таким образом, суд считает доказанным, что распоряжение деньгами происходило с согласия Мартыновой Е.Е. и деньги были потрачены в её интересах, с очевидной выгодой для неё и пользой.

Кроме того, отношения, возникшие между *** и его доверенным лицом Прасоловой Т.С. по надлежащему исполнению договора поручения, не влияют на предусмотренную законом обязанность наследника ответить по долгам наследодателя. Мартынова Е.Е. вправе предъявить самостоятельные требования о взыскании с Прасоловой Т.С., как доверенного лица её мужа, суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 1112, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Саликбаевой Г.Е. к Мартыновой Е.Е. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой Е.Е. в пользу Саликбаевой Г.Е. *** рублей - сумму, полученную по предварительному договору купли продажи дома от 28.09.2007 года, *** рублей - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

                                   Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2010 года

Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 26 января 2011года