Дело № 2-1942/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск          22 декабря 2010года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Новицкому В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Новицкому В.Л. о взыскании *** руб. - задолженности по кредитному договору *** от 09.04.2008г., заключенному между ответчиком и Банком.

В обоснование иска истец указал, что ответчику был предоставлен кредит на сумму *** руб. под *** % годовых со сроком погашения до 09.04.2013 года. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля. Ответчик принял не себя обязательства производить ежемесячные платежи в счет возврата кредита в сумме ***., но принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается историей погашения кредита. 04.10.2010 года ему было направлено требование досрочно вернуть полученный кредит. В связи с тем, что до настоящего времени кредит не возвращен, банк просит взыскать с ответчика ***. - долг по погашению кредита, *** - текущий долг по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Новицкий В.Л. исковые требования банка признал в сумме ***., пояснив суду, что им действительно 30.10.2009 год была допущена просрочка возврата кредита. Он пытался в дальнейшем вернуться к графику выплат, но вносимые им денежные средства шли на погашение начисленной неустойки. Признавая исковые требования в части, он исходил из общей суммы, которую фактически выплатил банку и суммы, которую должен был выплатить банку в соответствии с графиком погашения кредита.

Судом принято частичное признание иска, так как оно совершено ответчиком добровольно, соответствует материалам дела, признание иска не нарушает прав и интересов других лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлен договор *** от 09.04.2008г., подписанный сторонами, в соответствии с которым банк предоставил Новицкому В.Л. на приобретение автомобиля денежные средства в сумме *** рублей на срок до 09.04.2013 года под *** процентов годовых. Ежемесячный платеж установлен в размере *** рублей.

Получение Новицким В.Л. кредита подтверждается его заявлением на перевод денежных средств индивидуальному предпринимателю ***. за автомобиль *** по договору купли-продажи *** от 9.04.2008г., платежным поручением от 09.04.2008г. ***, договором купли-продажи автомобиля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом предъявлены суду доказательства выполнения Новицким В.Л. обязательств по погашению кредита до 30.10.2009г. С октября 2009г. ответчик стал допускать просрочку возврата кредита. Просрочка возврата кредита были допущены в ноябре, декабре 2009, в январе, феврале марте, апреле, мае, июне, июле, августа, сентябре 2010 года. Гашение задолженности по ежемесячным платежам производилось не своевременно. Суммы, вносимой ответчиком, было недостаточно для выплаты начисленной банком неустойки в виде повышенных процентов, процентов по кредиту и суммы долга. В октябре 2010 года ответчик ежемесячный платеж по возврату кредита не произвел, в связи с чем банком было принято решение о досрочном взыскании кредита.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец предлагал ответчику погасить задолженность по кредиту, что подтверждается претензией от 04.10.2010 года. Процедура предъявления задолженности к досрочному взысканию, предусмотренная п. 26 договора, истцом выполнена.

Таким образом, суд считает доказанным, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.

Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для досрочного взыскания суммы кредита.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы иска, так как задолженность состоит из суммы просроченных процентов и просроченного долга и суммы текущего долга по кредиту.

Предложенный ответчиком механизм расчета задолженности: из общей суммы, которую истец должен был выплатить согласно графику, вычитается общая сумма произведенных платежей - суд принять за достоверный не может, так как он противоречит требованиям закона, а именно положениям ст. 319 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Кроме того, согласно п.14 кредитного договора погашение задолженности перед кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения, уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов, уплата просроченных процентов, погашение просроченной задолженности, уплата срочных процентов, уплата срочной задолженности по основному долгу.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику за несвоевременный возврат кредита начислялись повышенные проценты, которые погашались банком из поступивших денежных средств ответчика в первую очередь перед срочными процентами и суммой основного долга. Указанный механизм погашения соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Банк понес затраты на уплату госпошлины в сумме ***., что подтверждено платежным поручением. Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Новицкому В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Новицкого В.Л. ***. - задолженность по кредитному договору *** от 09.04.2008г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района города Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2010 года

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 12 января 2011 года