Дело 2-1036/2011       

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

г.Орск                                                                                         22 июля 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суровицкого В.Ф. к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ по г. Орску» о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Суровицкий В.Ф. обратился в суд с иском, в котором просил установить, что он работал с 01.09.1943 года по 25.04.1947 года в Глуховском МТМ; обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом спорного периода работы с 1.08.2011 года.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части периода работы, просил суд установить, что он работал в Глуховском МТМ с 07.09.1943 года по 25.04.1947 года. Изменить дату перерасчета пенсии истец отказался и просит суд произвести перерасчет пенсии с учетом спорного стажа работы именно с 1.08.2011 года.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что он находился в оккупации с 1941 года по август 1943 года, проживая в ***. После освобождения города он стал работать в Глуховской машинотракторной мастерской. Работал с осени 1943 года по апрель 1947 года. В апреле 1947 году демобилизовался его старший брат, который перевез его и мать в ***. По месту работы в Глуховской МТМ ему выдали справку о работе, которую он отдал на новом месте работы при трудоустройстве. Трудовая книжка была выдана лишь в 1956 году. При этом в трудовой книжке был указан его общий трудовой стаж до этого времени - 12 лет 5 месяцев. В 1988 году при оформлении пенсии по старости его стаж в Глуховской МТМ был подтвержден свидетельскими показаниями. Был опрошен ***, с которым он вместе работал в мастерской и ***, с семьей которого они вместе проживали в общежитии на территории МТМ. Хотя сам свидетель в это время не работал в силу возраста, но в МТМ работал его отец и свидетель, проживая на территории мастерской, видел работающих в этот период людей. В 2010 году истец переехал в г. Орск. При обращении в УПФ за получением пенсии его пенсионные права были переоценены, из общего трудового стажа был исключен период с 7.09.1943 года по 25.04.1947 года. Решение УПФ считает незаконным и нарушающим его права на пенсионное обеспечение.Переоценку в 2010 году ранее оцененных прав на пенсионное обеспечение считает социально несправедливой. Полагает, что формальное соблюдение требований законодательства без учета особенностей военного времени и времени переоценки его трудового стажа не может соответствовать принципу законности.

Представители ответчика Сумин В.П. и Хохлов А.Г. исковые требования не признали, указывая, что решение начальника УПФ по г. Орску соответствует действующему законодательству. Суровицкий В.Ф., получая пенсию по старости, являлся гражданином Украины. Поэтому при обращении за назначением пенсии в 2010 году его право на получение пенсии было оценено вновь. Спорный период работы не был включен в общий трудовой стаж, так как согласно п. 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года № 190, стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятия, в учреждении, организации, колхозе ином кооперативе или в одной системе, и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя. Показания свидетелей *** и ***. не могут быть приняты во внимание, так как *** работал в Глуховской МТМ с сентября 1943 года по сентябрь 1944 года, а ***. в Глуховской МТМ в этот период времени не работал. Иных документов, подтверждающих факт работы истца в МТМ, в пенсионном деле Суровицкого В.Ф. не имеется. Требование о перерасчете пенсии с 1.08.2011 года не основаны на положениях действующего законодательства.

             Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Суровицкому В.Ф. с 19.02.1988 года была назначена пенсия по старости на основании п. 15 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного постановлением Совмина СССР от 04.08.1956 года № 1044.

Согласно ст. 117 Положения о назначении и выплате государственной пенсии доказательством стажа работы могут служить: а) трудовые книжки, трудовые списки, послужные списки (в том числе по работе до установления Советской власти), членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов - все в отношении записей, внесенных на основании документов; б) справки, удостоверения и тому подобные документы о работе, выданные с места работы; в) справки вышестоящих учреждений той же системы, в которой работал данный рабочий или служащий (например, справки министерств, главных управлений, трестов, союзов промысловой кооперации и т.д.);       г) справки архивных учреждений.

              Статьей 118 указанного Положения предусматривалось, что при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности получения их ввиду полной ликвидации учреждения или предприятия либо ввиду отсутствия архивных данных недостающий для назначения пенсии стаж устанавливается комиссиями по назначению пенсий (пункт 153) на основании показаний двух или более свидетелей. При этом необходимо, чтобы один из свидетелей знал заявителя по совместной работе с ним на одном предприятии, в учреждении или в одной системе.     

    Как следует из материалов пенсионного дела истца, в общий стаж Суровицкого В.Ф. был включен период его работы Глуховской МТМ с 7.09.1943 года по 25.04.1947 года. Основанием для включения указанного периода в общий стаж работы истца стали протоколы опроса свидетелей ***. и ***.

Суду представлены копии протоколов опроса свидетелей, из которых следует, что *** 1921 года рождения, работал в Глуховской МТМ с сентября 1943 года по сентябрь 1944 года. Вместе с ним в Глуховской МТМ работал слесарем Суровицкий В.Ф. Затем свидетель был призван в Армию, по возвращении со службы в декабре 1947 года Суровицкого В.Ф. в МТМ не было, но ему известно, что он работал в МТМ с 1943 года по 1947 год.

Свидетель *** 1928 года рождения, сообщил, что Суровицкий с 1943 года по 1947 год работал в Глуховской МТМ слесарем. Он жил по соседству с Суровицким, и отец свидетеля работал с 1943 года вместе с ним в Глуховской МТМ.

Комиссия по назначению пенсии при исполкоме Ровеского горсовета приняла указанные показания как доказательства общего стажа истца. При этом комиссией принималось во внимание также запись *** в трудовой книжке истца, которая была выдана 20.09.1956 года при поступлении на работу в Ровенскую автоконтору. Запись *** имеет следующее содержание: общий стаж по найму до поступления в Ровенскую автоконтору составляет 12 лет и 5 месяцев. На работу в Ровенскую автоконтору принят 29.02.1956 года.

Истец получал пенсию по старости с 1988 года, которая назначена Суровицкому В.Ф., как гражданину СССР. В дальнейшем на протяжении 22 лет пенсионные права истца не переоценивались.

Переоценка пенсионных прав истца с использованием законодательства о пенсионном обеспечении, действующим на 2010 года, не является допустимой, так как она лишает истца официально признанного несколькими государствами статуса пенсионера. При этом Российская Федерация является правопреемником СССР.

Указанная правовая позиция о сохранении ранее действовавшего порядка назначения пенсии подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, в котором Конституционный Суд указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В соответствии с правовой позицией, определенной Конституционным Судом РФ, оценка пенсионных прав Суровицкого В.Ф., в том числе продолжительности трудового стажа, должна остаться неизменной. Поэтому требование истца о включении спорного периода работы с 07.09.1943 года по 25.05.1947 года в Глуховской МТМ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание позицию истца о дате перерасчета пенсии и нежелание ставить вопрос о перерасчете пенсии за прошлое время, суд рассматривает требования Суровицкого В.Ф. в пределах заявленного иска.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Суровицкого В.Ф. к государственному учреждению «Управление пенсионного фонда РФ по г. Орску» о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчете трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орск Оренбургской области включить Суровицкому В.Ф. в общий стаж работы период работы с 07.09.1943 года по 25.04.1947 года в Глуховской МТМ.

Обязать УПФ РФ в г.Орске произвести перерасчет пенсии Суровицкому В.Ф. с 01.08.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

            Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2011 года

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 09 августа 2011 года