Дело 2-825/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск                  03 июня 2011 года

                Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева В.Ю. к Прохорову А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.Ю. обратился с иском о взыскании с Прохорова *** руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** за период с 13.02.2010 года по 11.04.2010 года, указывая, что ответчик без законных на то оснований удерживал деньги, переданные ему в счет аванса за покупку зданий гаража, склада готовой продукции, расположенных по адресу ***, зная, что договор купли-продажи объектов сторонами заключен не был.

В ходе судебного заседания представителем истца Александровой Т.А. представлены уточненные требования. Заявитель просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме *** руб., понесенные им при рассмотрении гражданских дел, относящихся к вопросу взыскания суммы аванса и исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Александрова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, пояснив, что Гусев В.Ю. имел намерение купить у Прхорова А.К. гараж и склад готовой продукции по *** в ***. В счет задатка для обеспечения заключения и исполнения договора купли-продажи он передал Прохорову А.К. деньги в сумме *** рублей. Договор купли-продажи сторонами заключен не был, в связи с чем Гусев В.Ю. 09.02.2010г. уведомил Прохорова А.К. о необходимости в течение 3-х дней вернуть сумму аванса путем перечисления денег на его счет в банке. Деньги ответчиком возвращены не были. Истец был вынужден обратиться с иском в суд и решением Советского районного суда г. Орска от 13.05.2010 года с Прохорова А.К. в пользу истца было взыскано *** рублей. Решение суда в части взыскания *** было исполнено ответчиком лишь 11.04.2011 года. Деньги были зачислены на депозитный счет судебных приставов. Полагает, что ответчик с 13.02.2010 года по 11.04.2011 года без законных на то оснований пользовался чужими денежными средствами, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты. 21.04.2010 года между Гусевым В.Ю. и ООО «УралЮрКом» был заключен договор на оказание информационно-консультационных и юридических услуг, в рамках которого она приняла на себя обязательства по оказанию информационно- консультационных и юридических услуг по разрешению спора в суде, связанного с взысканием *** рублей. Исполняя принятые обязательства она участвовала в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела по иску Гусева о взыскании с Прохорова А.К. аванса, затем принимала участие в судебных заседаниях по рассмотрению кассационной жалобы Прохорова на решение суда, его заявлений об отсрочке исполнения решения суда. Она неоднократно приезжала в г. Орск с целью проверки исполнения решения суда, подала значительное число жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, принимала участие в исполнительных действиях. По условиям договора на оказание юридических услуг Гусев В.Ю. оплатил расходы по оплате её услуг в сумме *** руб., *** руб. по аренде автомобиля с экипажем и *** руб. за её проживание в гостинице в г. Орске, *** руб. - почтовые расходы по направлению различного рода рожа жалоб. Полагает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Прохоров А.К. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представители ответчика Орехова С.В., Елисеева Л.В., действующие на основании доверенности, иск не признали, пояснив суду, что 19.08.2010 года старшим следователем *** в рамках возбужденного уголовного дела в отношении Гусева В.Ю. у Прохорова А.К. были изъяты денежные средства в сумме *** руб., которые ответчик получил от истца летом 2009 года. Данные денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. В связи с этим считают, что период, за который могут быть взысканы проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ равен 185 дням, а именно с 13.02.2010 г. по 19.08.2010 г. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила ***. Относительно судебных расходов представители ответчика пояснили, что в порядке искового производства не рассматриваются требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и иных понесенных по делу судебных расходов. Данные требования, как полагают представители ответчика, должны рассматриваться в рамках гражданского производства № 2-424/2010, по которому решением суда от 13.05.2010 года с Прохорова А.К. взыскано в пользу Гусева В.Ю. *** рублей. Судебные издержки по делу не входят в цену иска, поэтому, по их мнению, на *** рублей не должна уплачиваться и возмещаться ответчику государственная пошлина. Требования о взыскании транспортных расходов в размере *** рублей также считают необоснованным, поскольку проезд от г. Оренбурга до г. Орска на такси составляет *** рублей.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Статьей 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Судом установлено, что Прохоров А.К. получил от Гусева В.Ю. *** руб. - оплату за продаваемые объекты недвижимости. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением суда Советского района г. Орска от 13.05.2010 года. Между сторонами имело место соглашение о намерении заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в будущем. Переданные истцом денежные средства являлись авансом.

     Не желая заключать договор купли-продажи, Гусев В.Ю. направил в адрес Прохорова А.К. письмо, в котором просил вернуть переданные ему денежные средства в 3-хдневный банковский срок. При этом им был указан счет, на который необходимо перечислить денежные средства. Письмо ответчиком было получено 09.02.2010 года.

              Именно с момента востребования денег у ответчика не имелось законного основания к их удержанию и пользованию ими. Заблуждение ответчика относительно того являются ли переданные деньги залогом или авансом, само по себе не влияет на наступление ответственности за пользование им чужими денежными средствами, так как не меняет изначального назначения платежа.

    Определяя дату, с которой подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что ответчику было предложено вернуть деньги в течение 3-х банковских дней, то есть до 13.02.2010 года

Таким образом, с 13.02.2010 года удержание ответчиком денежных средств, переданных Гусевым В.Ю., не имело под собой законных оснований.

            Суд не может согласиться с доводом представителей истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться до 19.08.2010 года - дня изъятия денежных средств как вещественных доказательств по возбужденному уголовному делу.

Обязанность Прохорова А.К. передать Гусеву В.Ю. *** руб. была установлена вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого является обязательным для ответчика.

Ответчик не отрицает того обстоятельства, что 19.08.2010 года деньги истцу переданы не были, не были зачислены на банковский счет истца. Фактически следственным органом арест был наложен на денежные средства, принадлежащие Прохорову А.К. и находящиеся у него в собственности.

    Арест части денежных средств, принадлежащих ответчику, не снимает с него обязанности исполнить решение суда. Довод об отсутствие у ответчика в связи с арестом денежных средств достаточного количества денег для исполнения решения суда, суд во внимание принять не может.

    Согласно разъяснению, данному в п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ***. были переданы ответчиком судебному приставу-исполнителю 11.04.2011 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Следовательно, суммой ***. Прохоров А.К. без законных на то оснований пользовался с 13.02.2010 года по 10.04.2011 года, то есть 1 год 56 дней.

           В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

На день фактического исполнения обязательства по возврату денег 11.04.2011 года ставка рефинансирования составляла 8% годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2010 г. по 11.04.2011 г. составляют ***. из расчета ***.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме ***. Фактически по день выплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ***., но так как в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, то суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме ***. с учетом положений п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Не обосновано и не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме *** рублей по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом рассматривается гражданское дело по иску Гусева В.Ю. к Прохорову А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Заявителем не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что им понесены расходы по рассмотрению именно данного дела.

    Как следует из текста заявления и приложенных к нему документов, расходы в сумме *** рублей были понесены Гусевым при рассмотрении дела по его иску о взыскании с Прохорова А.К. *** рублей, по заявлениям Прохорова А.К. о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, отмене мер по обеспечению иска, в ходе исполнения решения суда о взыскании *** руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом расходов со ссылкой на судебные заседания 26 апреля 2010 года, 13 мая 2010 года, в суде кассационной инстанции 7 июля 2010 года, при рассмотрении материалов 26.08.2010 года и 12. октября 2010 года, 5 марта 2011 года по заявления Прохорова А.К.; на оплату услуг представителя по представлению интересов истца в рамках исполнительного производства; на оплату услуг представителя связанных с подачей заявлений, получения копий ранее состоявшихся судебных постановлений, постановлений судебного пристава-исполнителя. Также подтверждаются копиями протоколов судебного заседания.

Расходы по проезду в г. Орск представителя истца были понесены в период с 26 апреля 2010 года по 12 октября 2010 года, то есть до возбуждения данного гражданского дела судом.

    Таким образом, судом установлено, что заявленные к возмещению судебные расходы понесены Гусевым В.Ю. при рассмотрении других гражданских дел и в ходе исполнения решения суда о взыскании с Прохорова *** руб.

На основании ст. 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 -198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусева В.Ю. к Прохорову А.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Прохорова А.К. в пользу Гусева В.Ю. ***. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2010 года по 10.04.2011 года включительно, ***. - расходы по госпошлине.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме *** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения

                Судья:

Мотивированное решение составлено 08 июня 2011 года

Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 27 июля 2011года.