Дело №2-1000\2011

Решение

Именем Российской федерации

г.Орск Оренбургской области     03 августа 2011 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М. при секретаре Деминой Е.В.,

с участием представителя истца Корнилова И.П., действующего на основании доверенности, ответчика Шеина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Орского отделения № 8290 к Мамченко В.В., Мамченко А.В., Исмагилову Ф.Ш., Шеину Д.В. о довзыскании ссудной задолженности,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Орского отделения № 8290 обратился в суд с иском о довзыскании ссудной задолженности. В обоснование своих требований ссылается на то, что 12.09.2007 года между Сбербанком России (Орским отделением № 8290) и Мамченко В.В. заключен кредитный договор №19989, согласно которому Мамченко В.В. был выдан кредит в размере **** рублей на срок до 12.09.2012 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Мамченко В.В. взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 19989\1 от 12.09.2007 г. с Исмагиловым Ф.Ш., № 19989\2 от 12.09.2007 г. с Мамченко А.В., № 19989\3 от 12.09.2007 г. с Шеиным Д.М. В соответствии с п.1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. 12.02.2010 года Советским районным судом г. Орска выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Мамченко В.В., Мамченко А.В., Исмагилова Ф.Ш., Шеина Д.В. задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2009 года в размере **** рублей **** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** копеек. 27.04.2011 года сумма задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, взысканные по решению суда погашена. По день погашения взысканной задолженности истцом производилось начисление неустойки, обязательства по погашению неустойки до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 07.06.2011года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет **** рублей **** копеек, из которых **** рублей **** копеек неустойка за просроченные проценты, **** рублей **** копеек - неустойка за просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Корнилов И.В. требования искового заявления поддержал по указанным выше основаниям, просил взыскать в пользу истца солидарно с Мамченко В.В., Исмагилова Ф.Ш., Мамченко А.В., Шеина Д.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля **** копеек.

Ответчик Мамченко В.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не предоставил, об отложении дела не просил.

Ответчик Мамченко А.В. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не предоставила, об отложении дела не просила.

Ответчик Исмагилов Ф.Ш., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения требований, так как считает, что основной долг погашен в том числе и за его счет, а недовзысканные суммы в том числе и неустойка подлежит взысканию с заемщика Мамченко В.В. и его жены Мамченко А.В., которые и пользовались денежными средствами банка. У него имеются свои кредитные обязательства, в связи с чем, могут возникнуть сложности с обеспечением его семьи при погашении чужого долга.

Ответчик Шеин Д.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями банка, вместе с тем, считает, что заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с заемщика Мамченко В.В. и его супруги Мамченко А.В., которые фактически и пользовались денежными средствами.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361, 362, 363 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, то 12.09.2007 года между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и Мамченко В.В. заключен кредитный договор № 19989, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме **** рублей под 17 процентов годовых на цели личного потребления на срок по 12.09.2012 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет поручительство граждан РФ: Мамченко А.В., Исмагилова Ф.Ш., Шеина Д.В., (пункт 2.1. кредитного договора).

Также установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору АК Сберегательным банком РФ (ОАО) были заключены договоры поручительства № 19989\1 от 12.09.2007 г. с Исмагиловым Ф.Ш., № 19989\2 от 12.09.2007г. с Мамченко А.В., № 19989\3 от 12.09.2007 г. с Шеиным Д.М., в соответствии с п.1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Из объяснений сторон следует, что со стороны заемщика обязательства исполнялись не надлежащим образом, с июня 2008 года кредит и проценты по нему не уплачивались.

13.11.2009 г. решением постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно - строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» по делу №ТС-64\09 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Орского отделения № 8290 о взыскании солидарно с Мамченко В.В., Мамченко А.В., Шеина Д.В., Исмагилова Ф.Ш. задолженности по кредитному договору в размере **** рублей **** копейки. Задолженность взыскана по состоянию на 21.08.2009 года.

12.02.2010 года Советским районным судом г. Орска по заявлению АК СБ РФ в лице Орского отделения №8290 выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с Мамченко В.В., Мамченко А.В., Шеина Д.В., Исмагилова Ф.Ш. задолженности по кредитному договору № 19989 от 12.09.2007 г. в размере **** рублей **** копейки.

Из объяснений сторон, материалов дела следует, что задолженность была погашена 27.04.2011 года.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

На основании этого истцом по день погашения взысканной задолженности производилось начисление неустойки, размер которой составляет **** рублей **** копеек за просроченные проценты и **** рублей **** копеек - за просрочку платежа основного долга. Расчет неустойки истцом произведен правильно, в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена согласно платежному поручению от 14.06.2011 г. государственная пошлина в сумме **** руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 191-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Орского отделения № 8290 к Мамченко В.В., Мамченко А.В., Шеину Д.В., Исмагилову Ф.Ш. о довзыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» (Орского отделения №8290) с

-Мамченко В.В. **.**.** г.р., ур-ца ***,

- Мамченко А.В. **.**.** г.р., ур-ки ***,

-Шеина Д.В. **.**.** г.р., ур-ца ***,

- Исмагилова Ф.Ш. **.**.** г.р., ур-ца ***

солидарно **** рублей **** копеек - сумму задолженности по кредитному договору, **** рубля **** копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 15.08.2011 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1000/2011, который хранится в Советском районном суде г. Орска