Дело № 2-992/2011

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                        3 августа 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровика А.В. к Гладышевой Н.П. об устранении нарушения прав собственника и о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Боровик А.В. обратился в суд с иском, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании 1/4 долей жилого дома *** путем передачи ему дубликата ключей от дома, и вселить его в указанный дом. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 1/4 доли дома и желает пользоваться принадлежащей ему собственностью, но ответчик чинит ему препятствия в пользовании домом, отказывая передать ключи для изготовления их дубликата.

Гладышева Н.П. предъявила встречное исковое заявление о взыскании с Боровика А.В. *** руб. за отопление дома за период с 2009 года по июль 2011 года

В судебном заседании истец иск поддержал и пояснил суду, что ему на праве собственности принадлежит 1/4 доля спорного дома. Собственником 3/4 долей является Гладышева Н.П.. В настоящее время в доме никто из собственников не проживает. Гладышева в силу преклонного возраста проживает у своего сына. В доме живут её родственники, которые отказываются пустить его в дом. Он обращался к Гладышевой с просьбой передать ему ключи от дома, но последняя отказывается вселить его в дом. Так же она не выплачивает ему стоимость его доли. В настоящее время истец намерен пользоваться принадлежащим ему имуществом, а в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Ответчик Гладышева Н.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что Боровик А.В. для неё посторонний человек. Поэтому она не желает пускать его в дом, в котором проживала ранее со своим мужем. В настоящее время она действительно живет у сына, так как нуждается в постороннем уходе. В доме живет её внук с семьей. Она не отказывается выплатить истцу стоимость его доли, но категорически против его проживания в доме. Встречные исковые требования поддержала, просив взыскать с Боровика А.В. половину понесенных ею расходов по оплате отопления.

Боровик А.В. встречные исковые требования признал в полном объеме. Признание иска принято судом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ***, согласно которому Боровик А.В. принял в 1/2 доли наследственного имущества ***, умершего 15.02.1992 года, в виде 1/2 доли жилого дома, находящегося в г. Орске по ул. *** (л.д.5). Право собственности истца на 1/4 долю дома подтверждается справкой Орского филиала ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» (л.д7).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от *** собственником 3/4 долей указанного дома является Гладышева Н.П. (л.д.38)

В соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из пояснений сторон следует, что истец не может пользоваться принадлежащей ему долей дома, так как не имеет ключа от установленного ответчиком замка. Ответчик ключ истцу не передавал и отказывается это сделать в добровольном порядке. По этой причине истец не может вселиться в принадлежащий ему на праве собственности дом и пользоваться им по назначению.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истцом доказано его право собственности на спорный дом, факт нарушения его прав со стороны ответчика и невозможности вселения в спорное жилое помещение. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец является для неё посторонним человеком, в связи с чем он не может быть вселен в дом, юридического значения для рассмотрения данного спора не имеет, так как пользование принадлежащим собственнику имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не ставиться в зависимость от родственных отношений с другим собственником этого имущества.

На основании ст. 209, 247, 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Боровика А.В. к Гладышевой Н.П. об устранении нарушения прав собственника и о вселении удовлетворить.

Вселить Боровика А.В. в жилой дом, находящийся по адресу ***.

Обязать Гладышеву Н.П. передать Боровику А.В. ключи от дома ***.

Встречный иск Гладышевой Н.П. к Боровику А.В. о взыскании расходов по отоплению удовлетворить.

Взыскать с Боровика А.В. в пользу Гладышевой Н.П. ***. - расходы по оплате отопления за дом за период с 2009 года по июль 2011 года.

Взыскать с Боровика А.В. 400 руб. - государственную пошлину в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано сторонами в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

              Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 8 августа 2011 года.     

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 19 августа 2011года.