Дело № 2-1093/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                      03 августа 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Нискову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Банк Москвы» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Нискову А.Л. о взыскании *** - задолженности по кредитному договору *** от 06.09.2007г., указывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита в установленный договором срок.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» Терехина Т.С. исковые требования поддержала и пояснила, что 06.09.2007 года с ответчиком был заключен кредитный договор. Банк предоставил ответчику на неотложные нужды денежные средства в размере *** рублей под 16% годовых со сроком возврата 06.09.2012года. В июле 2009 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого была проведена реструктуризация задолженности. Однако несмотря на это с февраля 2010года Нисков А.Л. допускал нарушения исполнения обязательств по ежемесячному погашению суммы кредита, в связи с чем просроченная задолженность приобрела непрерывный характер и стала срочной к взысканию с 06.07.2010года. Банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о наличии задолженности с требованием ее погашения. Требования банка ответчик не исполнил. На 06.07.2011г. задолженность по непогашенному кредиту составляет ***, из которых: *** - задолженность по основному долгу; *** - задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; *** - задолженность по начисленным штрафам.

            Нисков А.Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской в получении повестки. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суду представлен договор *** от 06.09.2007 года, подписанный сторонами, в соответствии с которым банк предоставил Нискову А.Л. денежные средства на неотложные нужды в сумме *** под 16 процентов годовых сроком возврата 06.09.2012 года. Ежемесячный платеж, кроме последнего, установлен в размере ***. Согласно дополнительному соглашению *** от 10.07.2009 года к кредитному договору *** заемщику были предоставлены платежные каникулы до 07.01.2010 года.

Получение Нисковым А.Л. кредита подтверждается его анкетой-заявлением на предоставление кредита; кредитным договором и расходным кассовым ордером *** от 06.09.2007 года, согласно которому Нискову А.Л. из кассы банка выдана сумма ***

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако ответчик с февраля 2010 года принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнял, а с 6 июля 2010 года перестал вносить в банк ежемесячные платежи. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Суд соглашается с расчетом банка, представленного суду, по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанные суммы долга ответчиком не оспариваются.

В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов на него заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день, за весь период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Таким образом неустойка составляет 180 % годовых. За задержку исполнения обязательств истец, исходя из условий договора, насчитал ответчику неустойку сумме ***.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установленный соглашением сторон размер неустойки (повышенных процентов) в 180 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Чрезмерно высокий процент неустойки привел к значительному превышению суммы неустойки суммы нарушенного обязательства и возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ***. По мнению суда неустойка в указанном размере является справедливой, достаточной для компенсации потерь истца, а также соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательству.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Нискову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Нискова А.Л. в пользу ОАО «Банк Москвы» ***. - задолженность по кредитному договору *** от 06.09.2007года; ***. - задолженность по процентам; ***.- неустойку; ***. - расходы по государственной пошлине.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 19 августа 2011 года