Дело № 2-548/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область      16 мая 2011 г.

Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре     Луценко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебанова В.В. к Радаеву С.А., Поляковой И.Е. о присуждении имущества в натуре,

Установил:

Чебанов В.В. обратился в суд с иском к Радаеву С.А., в обоснование указав, что ответчик 25.09.2009 г. получил от него в долг сроком на один месяц *** мешков товарного ячменя, о чем составил расписку. Однако свои обязательства ответчик до настоящего времени не выполнил. Учитывая, что в 1 мешке было *** кг ячменя, ответчик обязан ему вернуть *** кг зерна стоимостью *** рублей 1 кг согласно представленной торгово-промышленной палатой ценовой информации. В связи с этим просил обязать Радаева С.А. возвратить ему *** товарного ячменя, взыскать судебные расходы.

Определением суда от 05.05.2011 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Полякова И.Е.

В судебном заседании Чебанов В.В. поддержал свои требования к Радаеву С.А. и дополнительно пояснил, что возвратить товарный ячмень ему должен Радаев С.А., который брал у него по расписке зерно.

Ответчики о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились.

От Радаева С.А. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Радаева С.А. - адвокат Слободских И.А. требования не признала и полагала, что возвращать товарный ячмень должна Полякова И.Е., поскольку она являлась индивидуальным предпринимателем и ячмень был взят у истца для переработки в ее цеху. На момент получения зерна у истца ее доверитель Радаев С.А. состоял в браке с Поляковой И.Е.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено из пояснений сторон и подтверждено материалами дела, Радаев С.А. по расписке взял у истца в долг сроком на 1 месяц 25.09.2009 г. *** мешков товарного ячменя.

В судебном заседании по делу от 04.05.2011 г. ответчик подтвердил, что получил от истца *** мешков товарного ячменя всего в количестве *** тонн.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено из пояснений ответчика и его представителя, до настоящего времени зерно Радаев С.А. не возвратил.

Наличие подлинника долговой расписки у истца также подтверждает неисполнение ответчиком обязательства по договору.

Согласно ценовой информации № 092-19-2-065 Торгово-промышленной палаты стоимость одной тонны товарного ячменя на 15.03.2011 г. составляет ***

Принимая во внимание, что истцом не доказан факт передачи Радаеву С.А. товарного ячменя в количестве *** кг, а также вес одного переданного мешка ячменя в *** кг, однако ответчик признал получение товарного ячменя в количестве *** тонн, суд полагает необходимым обязать Радаева С.А. возвратить истцу *** тонн товарного ячменя стоимостью ***

Таким образом, исковые требования Чебанова В.В. к Радаеву С.А. подлежат удовлетворению в части.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика и возложить на Полякову И.Е. обязанность во возврату полученного по договору займа, поскольку последняя исходя из представленного истцом письменного доказательства - расписки стороной долгового обязательства не указана, расписку в подтверждение заключенного с ней договора займа истцу не выдавала.

Письменных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик и его представитель суду не представили.

Другие доводы ответчика и его представителя не имеют юридического значения по делу.

С учетом изложенного в удовлетворении требований к Поляковой И.Е. суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально присужденной сумме в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов по делу ***

***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск Чебанова В.В. к Радаеву С.А., Поляковой И.Е. о присуждении имущества в натуре удовлетворить в части.

Обязать Радаева С.А. передать Чебанову В.В. *** тонн товарного ячменя стоимостью *** рублей.

В случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии, с Радаева С.А. в пользу Чебанова В.В. подлежит взысканию ***

В части требований к Радаеву С.А. о передаче имущества в большем размере и большей стоимости, а также к Поляковой И.Е. отказать.

Взыскать с Радаева С.А. в пользу Чебанова В.В. в возмещение судебных расходов *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 23 мая 2011 года.

Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу: 13 июля 2011 года.