Дело № 2-731/2011 Решение Именем Российской Федерации - России г. Орск, Оренбургской области 09 июня 2011 г. Суд Советского района г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Луценко Т.В., с участием ответчика Мовсисяна А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Мовсисяну А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, Установил: ОСАО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мовсисяну А.Д., в обоснование указав, что 25.05.2009 г. по вине ответчика Мовсисяна А.Д. поврежден автомобиль ***, принадлежащий ООО «Ника Плюс», застрахованный в ОСАО «Ресо-гарантия» по полису добровольного страхования от 06.03.2008 г. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта составляет *** рубля, что подтверждается заказом-нарядом, а также ООО «Ника Плюс» приобрело шину стоимостью *** рублей согласно чеку и квитанции. Случай признан страховым, на основании предоставленных документов ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Ника Плюс» страховое возмещение в размере *** рублей по платежным поручениям от 03.07.2009 г. и от 15.10.2009 г. Общество зачло в сумму возмещения *** рублей, выплаченных по полису ОСАГО. На основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ просило взыскать в порядке суброгации с Мовсисяна А.Д. в пользу ОСАО «Ресо-гарантия» в возмещение ущерба ***, в возмещение расходов по государственной пошлине ***. Истец о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, его представитель в суд не явился, направил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Мовсисян А.Д. иск не признал и суду пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, поэтому он ничего не должен выплачивать. Постановление по делу об административном правонарушении он не обжаловал, участвовал при осмотре поврежденного автомобиля. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Как установлено судом из материалов дела, 26 мая 2009 г. в 14 ч. 45 мин. Мовсисян А.Д., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ***, допустил столкновением с принадлежащим ООО «Ника-Плюс» автомобилем *** под управлением Кочеткова Ю.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мовсисяна А.Д., который нарушил пункт 13.9, 8.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении *** от 26.05.2009 г. На день дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мовсисяна А.Д. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** от 06.03.2008 г. Автомобиль, принадлежащий ООО «Ника-плюс», - *** застрахован в ОСАО «Ресо-гарантия» по риску «АВТОКАСКО» в соответствии с полисом «РЕСОавто» *** В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль *** получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила *** рублей согласно заказу-наряду *** от 17.08.2009 г. Согласно товарному и кассовому чеку от 31.07.2009 г. потерпевшим оплачено также за шину *** рублей. Данный случай истцом ОСАО «Ресо-гарантия» признан страховым, по условиям страхования истцом принята к возмещению сумма в размере *** рублей, что следует из расчета убытка ***, представленного суду. Платежным поручением *** от 03.07.2009 г. истцом перечислено ООО «Ника-плюс» за возмещение ущерба *** рублей, по платежному поручению *** от 15.10.2009 г. - *** рублей. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом. Исходя из названных положений закона, к ОСАО «Ресо-гарантия», возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешло в пределах выплаченной суммы право требования страхователя (потерпевшего) из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки. Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120.000 рублей. Наряду с этим, положениями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, пределы ответственности страховщика гражданской ответственности причинителя вреда и непосредственно причинителя вреда определены законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а причинитель вреда согласно статье 1072 ГК РФ отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда. Таким образом, в силу императивных норм Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, возмещает последнему причиненный вред лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, и, кроме того, возмещает лишь разницу между страховым возмещением (независимо от того, получено или не получено страховое возмещение) и фактическим размером вреда, то есть в сумме, не покрытой страховым возмещением. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составляет *** рублей, которая выплачена потерпевшему, соответственно с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброграции *** Суд не может принять во внимание доводы ответчика, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным, не отменено в установленном законом порядке. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная по делу государственная пошлина в сумме *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Иск ОСАО «Ресо-Гарантия» к Мовсисяну А.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Мовсисяна А.Д. в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации ***., в возмещение судебных расходов *** рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 14 июня 2011 года. Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу: 27 июля 2011 года.