Дело № 2-738/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область      10 июня 2011 г.

Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре     Луценко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой А.Т. к Делягину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Трофимова А.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гимкиной С.Н., Делягину Е.А., в обоснование указав, что является собственником квартиры *** на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2011 г. В августе 2006 г. она зарегистрировала свою племянницу Гимкину С.Н., а также ее сына Делягина Е.А. на условиях, что ответчик будет ей оказывать помощь в приобретении лекарств, продуктов питания. При этом Гимкина С.Н. в квартиру не вселялась, через некоторое время в 2007 году в квартиру вселился ее сын Делягин Е.А., с которым у нее была устная договоренность о том, что он вселяется в одну из комнат квартиры временно на условиях безвозмездного пользования, т.к ему было удобно добираться на работу из ее квартиры. В мае-июне 2009 г. Делягин Е.А. выехал из квартиры, т.к. сменил место работы. Никакого соглашения о пользовании квартирой с ответчицей Гимкиной С.Н. у нее не было. Делягин Е.А. членом ее семьи не являлся, право пользования квартирой, предусмотренное ст. 31 ЖК РФ, не имеет. Поскольку Делягин Е.А. проживал в квартире, предоставленной ему, оплату за проживание не производил, в 2009 прекратил пользоваться квартирой, полагает, что имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в квартире носила формальный характер. В связи с этим на основании ст. 12, 304 ГК РФ просила признать Гимкину С.Н. не приобретшей право пользования, а Делягина Е.А. утратившим право пользования квартирой *** и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Трофимов Е.Б., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, отказался от требований к Гимкиной С.Н. в связи с ее добровольным снятием с регистрационного учета. Судом вынесено определение от 10.06.2011 г. о прекращении производства по делу в части.

В части требований к Делягину Е.А. истец и ее представители - Трофимов Е.Б., Субботина И.С. требования поддержали по указанным в иске основаниям. Истец и его представитель Трофимов Е.Б. дополнительно пояснили, что ответчик переехал в квартиру истца из-за конфликта со своим отчимом, в квартире находятся его личные вещи, мебель, в период проживания в квартире он действительно делал ремонт, письменного соглашения о пользовании квартирой истец с ответчиком не заключала.

Представитель ответчика - Чешин А.В., действующий по ордеру, иск не признал и суду пояснил, что ответчик как член семьи нанимателя приобрел право пользования спорной квартирой, на дату ее приватизации истцом в квартире был зарегистрирован, но отказался от участия в приватизации в пользу истца. Выезд в мае 2009 из квартиры был вынужденным и временным, поскольку ответчик направлен по месту работы в командировку в г. Сухум республики Абхазия. В квартире находятся личные вещи истца, его мебель. В период проживания с истцом ответчик делал ремонт в квартире. Никакого соглашения о пользовании квартирой, в том числе о его временном проживании, между истцом и ответчиком не было.

Ответчик Гимкина С.Н. суду показала, что Делягин Е.А. - это ее сын, который вселился в квартиру истца для проживания в ней в качестве члена семьи Трофимовой А.Т., которая доводится ему бабушкой. Делягин Е.А. в 2007 году переехал жить к истцу из-за конфликта с отчимом, в квартире истца делал ремонт, в том числе и в комнате, которую занимала истица, она же привозила истцу и сыну продукты питания, которые они ели вместе. Действительно в квартиру она не вселялась, истец обратилась в суд из-за Трофимова Е.Б., который настроил истца против нее и ее сына, имея намерение пользоваться квартирой единолично, поскольку истец оформила на него завещание. Ее сын выехал из квартиры в мае 2009 г. по причине командировки.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как видно из справки № 1916 от 07.06.2011 г., в спорной квартире Делягин Е.А. зарегистрирован с 16.02.2007 г. по настоящее время.

Регистрация ответчика произведена на основании заявления нанимателя Трофимовой А.Т. от 05.02.2007 г., согласно которому истец с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, зарегистрированных в квартире, - Гимкиной С.Н., Трофимова Е.Б. просила зарегистрировать в ее неприватизированной квартире внука Делягина Е.А., прибывшего ***

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 25.12.2009 г. истцу передана в собственность в порядке приватизации трехкомнатная квартира по адресу: ***.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрации службы 08.02.2010 г.

Как видно из нотариально удостоверенного согласия от 02.12.2009 г., Делягин Е.А. выразил согласие на приватизацию Трофимовой А.Т. спорной квартиры, при этом отказался от своего права на участие в приватизации.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 19 Федерального Закона РФ «О введение в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Суд считает установленным, что ответчик приобрел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением на дату его приватизации, поскольку, будучи внуком, был вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателем Трофимовой А.Т., вел с последней общее хозяйство.

Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение пояснениями истца и его представителя, которые подтвердили в судебном заседании пояснения ответчика Гимкиной о том, что в спорной квартире Делягин Е.А. в период проживания делал ремонт, что его мать Гимкина С.Н. привозила истцу и ответчику продукты питания.

Из показаний свидетеля Е. установлено, что последняя видела несколько раз Делягина Е.А. в квартире, а также как его мать Гимкина привозила продукты питания.

Таким образом, отсутствие письменного соглашения между сторонами, выполнение ответчиком ремонта в квартире, совместное потребление им с истцом продуктов питания, купленных его матерью, свидетельствуют о том, что между сторонами имели место семейные отношения.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих о временном характере проживания ответчика, о наличии между ним и истцом соглашения о временном безвозмездном пользовании квартирой истцом и его представителями суду не представлено.

В обоснование требований представители истца ссылались на показания свидетелей Е.., Д.., М.

Однако свидетель Е. суду не смогла пояснить о наличии какого-либо соглашения между истцом и ответчиком.

Показания свидетелей Д.., М.., которые суду показали, что в декабре 2009 ответчик не проживал в квартире, со слов истца вселился временно, не могут подтверждать доводы истца, поскольку показания данных свидетелей в части наличия соглашения между сторонами суд оценивает критически ввиду их заинтересованности по делу. Как установлено судом, М. является близкой подругой представителя истца Трофимова Е.Б., Д. - его матерью.

Кроме того, в обоснование заявленных требований об утрате пользования квартирой истец ссылается на добровольный выезд ответчика из квартиры в мае 2009 г.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик является военнослужащим и его выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер по причине его командировки для прохождения службы в г. Сухум республики Абхазия с 13 мая 2009 по настоящее время, что подтверждается справкой войсковой части 2147 от 06.06.2011 № 8/448.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований Трофимовой А.Т. о признании Делягина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, а потому в иске следует отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание занятость представителя ответчика в течение двух дней при рассмотрении дела в судебном заседании, несложность дела, объем оказанной юридической помощи, в том числе подготовку письменного отзыва на исковое заявление, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу Делягина Е.А. в возмещение судебных расходов на представителя *** рублей из уплаченных им по квитанции № 925 от 08.06.2011 г. в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Трофимовой А.Т. к Делягину Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Трофимовой А.Т. в пользу Делягина Е.А. в возмещение судебных расходов *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированно решение составлено: 20 июня 2011 года.

Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменений и вступило в законную силу: 03 августа 2011 года.