Дело № 2-997/2011

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 г.

Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе

судьи      Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Луценко Т.В.,

с участием прокурора Прониной Т.С., представителя истца Истоминой О.В., представителя ответчика Сармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаева А.И. к УСЗН Советского района о взыскании инфляционных убытков,

Установил:

Решением Советского районного суда г. Орска от 05.03.2009 г. с УСЗН Советского района г. Орска в пользу Хусаева А.И. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма задолженности по выплате возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.01.2002 г. по 28.02.2009 г. в размере ***

Указанное решение суда вступило в законную силу 24.03.2009 г., решение исполнено путем перечисления денежных средств на лицевой счет Хусаева А.И. 29.10.2009 г., что подтверждается копией сберегательной книжки на имя Хусаева А.И.

Хусаев А.И. обратился в суд с иском к УСЗН Советского района г. Орска о взыскании инфляционных убытков, указав на то, что своевременно не проиндексированная и не выплаченная сумма в возмещение вреда в результате инфляции значительно утратила свою покупательную способность. Общая сумма убытков, причиненных ему инфляцией, с учетом роста потребительских цен, рассчитанных органом государственной статистики РФ, составляет ***.

Просил суд взыскать с УСЗН Советского района г. Орска за счет средств федерального бюджета в его пользу инфляционные убытки в размере *** рублей.

О времени и месте судебного заседания истец надлежаще извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Истомина О.В., действующая по доверенности, поддержала требования по указанным в иске основаниям.

Представитель УСЗН Советского района г. Орска Сарманова Л.В. иск не признала, суду пояснила, что вины УСЗН Советского района г. Орска в том, что истец своевременно не получил присужденные ему денежные суммы нет, поскольку управлением в установленный срок был направлен в Министерство социального развития Оренбургской области реестр на выплату компенсаций. Расчет не оспаривала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

В связи с этим суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с января 2002 г. своевременно проиндексированы не были, что установлено решением Советского районного суда г. Орска от 05.03.2009 г., недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, поскольку получена истцом только 29.10.2009 г., что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

На основании ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве инфляционных убытков ***, как разницу между суммой, полагающейся к выплате с учетом применения индексов потребительских цен, и фактически выплаченной ответчику суммы по решению суда ***

***

Доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку УСЗН Советского района г. Орска в данном споре выступает от имени государства, которое является должником по делу, обязанным своевременно производить причитающие гражданам выплаты, в том числе и по решению суда.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Хусаева А.И. к УСЗН Советского района о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения - Управления социальной защиты населения Советского района г. Орска Оренбургской области за счет средств федерального бюджета в пользу Хусаева А.И. в возмещение инфляционных убытков ***

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 25 июля 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 05 августа 2011 года.