№2-926/2011 решение по иску о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда



Дело № 2-926/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область      25 июля 2011 г.

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре      Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченковой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Установил:

Захарченкова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК «Советская», ссылаясь на то, что с 01.01.2009 г. на основании трудового договора работала экономистом в ООО «УК «Советская». 01.04.2011 г. она была уволена с данной должности на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Согласно условиям трудового договора, заключенного с ней, и коллективного договора, действующего с 01.01.2009 г. по 01.01.2010 г., установлена «повременно-премиальная» система оплаты труда. Премирование должно производиться согласно утвержденного Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих. В нарушение ст. 21 Трудового кодекса РФ в период ее трудовой деятельности заработная плата выплачивалась ей не в полном размере, не выплачивались ежемесячная премия и надбавка за выслугу лет, несмотря на наличие у нее непрерывного стажа в 23 года в системе жилищно-коммунального хозяйства. Данными незаконными действиями работодателя ей причинены глубокие нравственные страдания. В связи с этим просила взыскать с ООО «УК «Советская» в свою пользу задолженность по заработной плате в виде недополученной премии и надбавки за выслугу лет за период с января 2009 г. по февраль 2011 г. в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании Захарченко Л.А. поддержала требования по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что премия и надбавка за март 2011 г. ей были выплачены, по марту претензий она не имеет, расчетные листы по заработной плате она получала ежемесячно. Одновременно просила восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы, ссылаясь на то, что руководитель предприятия в личной беседе на ее обращения о неверно начисленной заработной плате неоднократно обещал ей произвести выплату задолженности. Год заканчивался, со стороны работодателя снова были обещания. Письменно, как председатель профкома, к руководителю она не обращалась. Кроме того, она опасалась наступления негативных последствий по службе в случае предъявления ею иска к работодателю.

Представитель ответчика - Сафина Н.К., действующая по доверенности, иск не признала и просила суд отказать в иске, ссылаясь на неуважительные причины пропуска истцом 3 месячного срока для обращения в суд с иском о взыскании недоначисленной заработной платы.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец состояла в трудовых отношениях с ООО «УК «Советская» в должности экономиста в период с 01.01.2009 г. по 01.04.2011 г., уволена по сокращению штатов на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждено пояснениями истца, Захарченкова Л.А. ежемесячно получала расчетные листы по начисленной заработной плате, знала о нарушениях своих прав работодателем.

В суд о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2009 г. по февраль 2011 г. истец обратилась только 30.05.2011 г., т.е. по истечении трех месяцев.

В соответствии с руководящими разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2011 № 2 (ред. от 28.09.2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С учетом изложенного, суд полагает, что причины, указанные истцом в качестве пропуска срока для обращения в суд, - то, что она боялась негативных последствий со стороны руководителя в случае ее обращения в суд, а также его неоднократные обещания произвести выплату задолженности, не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, доказательств того, что руководитель обещал произвести ей выплату задолженности по заработной плате именно в той сумме и по тем видам выплат, на которые она претендует, истицей представлено суду не было.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку истцом пропущен срок обращения с иском в суд без уважительной причины, соответственно суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 392 ТК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Захарченковой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Советская» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 01 августа 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 12 августа 2011 года.