Дело № 2-979/2011

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2011 г.

Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе

судьи      Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Луценко Т.В.,

с участием прокурора Майданенко В.Н., представителя истца Истоминой О.В., представителя ответчика Сармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева П.М. к УСЗН Советского района о взыскании инфляционных убытков,

Установил:

Решением Советского районного суда г. Орска от 20.08.2008 г. с УСЗН Советского района г. Орска в пользу Дмитриева П.М. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма задолженности по выплате возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2008 г. в размере *** рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 05.09.2008 г., решение исполнено путем перечисления денежных средств на лицевой счет Дмитриева П.М. 04.12.2008 г., что подтверждается копией сберегательной книжки на имя Дмитриева П.М.

Дмитриев П.М. обратился в суд с иском к УСЗН Советского района г. Орска о взыскании инфляционных убытков, указав на то, что своевременно не проиндексированная и не выплаченная сумма в возмещение вреда в результате инфляции значительно утратила свою покупательную способность. Общая сумма убытков, причиненных ему инфляцией, с учетом роста потребительских цен, рассчитанных органом государственной статистики РФ, составляет *** рублей.

Просил суд взыскать с УСЗН Советского района г. Орска за счет средств федерального бюджета в его пользу инфляционные убытки в размере *** рублей.

О времени и месте судебного заседания истец надлежаще извещен, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Истомина О.В., действующая по доверенности, поддержала требования по указанным в иске основаниям.

Представитель УСЗН Советского района г. Орска Сарманова Л.В. иск не признала, суду пояснила, что вины УСЗН Советского района г. Орска в том, что истец своевременно не получил присужденные ему денежные суммы нет, поскольку реестр на выплату компенсаций направлен в Министерство социального развития Оренбургской области в установленные сроки, кроме того, исполнение судебных документов согласно п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Исполнительный лист поступил 05.09.2008 г., денежные средства перечислены на счет истца 04.12.2008 г., т.е. в пределах трех месяцев. Расчет не оспаривала.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 г. N 7 и от 11 мая 2007 г. N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

В связи с этим суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с января 2003 г. своевременно проиндексированы не были, что установлено решением Советского районного суда г. Орска от 20.08.2008 г., недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, поскольку получена истцом только 04.12.2008 г., что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

На основании ст. 15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве инфляционных убытков *** рубля, как разницу между суммой, полагающейся к выплате с учетом применения индексов потребительских цен, и фактически выплаченной ответчиком суммы по решению суда ***

***

Доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку УСЗН Советского района г. Орска в данном споре выступает от имени государства, которое является должником по делу, обязанным своевременно производить причитающие гражданам выплаты, в том числе и по решению суда.

Ссылка ответчика на то, что период неисполнения судебного решения следует исчислять по истечении предусмотренного статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ трехмесячного срока, несостоятельна, т.к. норма бюджетного законодательства носит пресекательный характер и направлена на защиту интересов взыскателя, однако не освобождает должника от обязанности выплатить истцу полагающие денежные суммы с учетом их индексации.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Дмитриева П.М. к УСЗН Советского района о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения - Управления социальной защиты населения Советского района г. Орска Оренбургской области за счет средств федерального бюджета в пользу Дмитриева П.М. в возмещение инфляционных убытков ***

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 25 июля 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 05 августа 2011 года.