Именем Российской Федерации г. Орск 6 июня 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., с участием прокурора Прониной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова И.В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Львов И.В. обратился в суд с иском о восстановлении его на работе в должности регулировщика скорости движения вагонов 3 разряда на железнодорожную станцию Орск - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», указывая, что он был уволен работодателем в нарушение порядка увольнения, предусмотренного ст. 193 Трудового Кодекса РФ, а именно, спустя месяц со дня совершения дисциплинарного проступка. Просит суд взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** и *** - компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец иск поддержал, пояснив суду, что 10.02.2011 года в отношении него был вынесен приговор Советским районным судом г. Орска по *** Приговор вступил в законную силу 24.03.2011 года. Приказ о его увольнении по подпункту «г» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ был издан 26.04.2011 года, то есть более чем через месяц со дня совершения дисциплинарного проступка. Полагает, что он подлежит восстановлению на работе, так как работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового Кодекса РФ. Он был уволен более чем через месяц после вступления приговора в законную силу. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** Он был лишен средств к существованию, не имеет возможности содержать детей, которые находятся у него на иждивении. Ответчик нарушил его конституционное право на труд. Представитель ответчика Н.Ю. Калько возражала против удовлетворения иска, указывая, что ОАО «РЖД» не было привлечено к участию в уголовном деле, возбужденном против Львова И.В. за совершение им попытки хищения имущества *** поэтому общество не знало результатов судебного разбирательства. В конце марта 2011 года сотрудниками отдела кадров был направлен запрос о предоставлении копии приговора. Запрашиваемый документ поступил в общество 19.04.2011 года. Приказ об увольнении истца по подпункту «г» п.6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ был издан 26.04.2011 года - в течение месяца со дня, когда работодателю стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка. До наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения от истца было отобрано объяснение. Порядок увольнения соблюден. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что Львов И.В. работал на железнодорожной станции Орск регулировщиком скорости движения вагонов 3 разряда. Железнодорожная станция Орск является структурным подразделением Южно-Уральской дирекции управления движением филиала ОАО «Российские железные дороги». Приказом от 26.04.2011 года ***/к Львов И.В. уволен с 26 апреля 2011 года за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда (подпункт «г» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса РФ). Основанием для издания приказа явился приговор суда по уголовному делу ***, приказ ДС *** от 26.04.2011 года. Суду представлен приказ *** от 26.04.2011 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности работника железнодорожной станции Орск» (л.д.93), согласно которому с 16.0.2010 года на 17.10.2010 года, работая в ночную смену, регулировщик скорости движения вагонов Львов И.В. был задержан в 5 часов московского времени сотрудниками ЛОВД на станции Орск при спуске с кузова вагона ***, находящегося на 1 пути станции Орск Сортировочного парка. Львов И.В. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений пытался похитить фрагменты черной меди, принадлежащей *** По запросу на имя председателя Советского районного суда от 31.03.2011 года получена выписка из приговора по уголовному делу ***. Приговор вступил в законную силу 24.03.2011 года, Львов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ. Статьей 81 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Суду представлен приговор Советского районного суда г. Орска от 10.02.2011 года, которым истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ***. Приговор был обжалован в Оренбургский областной суд, оставлен без изменения и вступил в законную силу 24.03.2011 года. В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса РФ увольнение по пункту 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ относится к дисциплинарному взысканию. Порядок применения дисциплинарного взыскания регламентируется ст. 193 Трудового Кодекса РФ, предусматривающей, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Разъясняя порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту «г» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ Пленум Верховного Суда РФ в п. 44 Постановления №2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указал, что установленный ч.3 ст. 193 Трудового Кодекса РФ одномесячный срок для применения такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение по подпункту «г» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким образом, с учетом указанного разъяснения, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по указанному основанию могло быть применено к истцу не позднее 24 апреля 2011 года. Как следует из материалов дела, выписка из приговора с указанием даты вступления приговора в законную силу была получена ответчиком ***, то есть за 6 дней до истечения срока применения дисциплинарного взыскания. Ответчик имел реальную возможность применить наказание за совершенный дисциплинарный проступок в установленные законом сроки. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения был издан 26.04.2011 года, то есть спустя месяц со дня обнаружения проступка (вступления приговора в законную силу) Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок наложения дисциплинарного взыскания работодателем был нарушен. Работодатель не мог применить дисциплинарное взыскание позднее одного месяца со дня его обнаружения. Нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания является основанием для признания увольнения незаконным. Согласно ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Ответчиком представлена справка о среднем заработке истца. Среднемесячный заработок Львова И.В. ***., среднедневной заработок составляет ***. Следовательно, за время вынужденного прогула с 27 апреля 2001 года по 6 июня 2011 года за 1 месяц 11 дней взысканию подлежит средний заработок в сумме ***. из расчета ***. + ***. х 11 дней. Суд считает возможным выйти за пределы исковых требований, так как взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула на день рассмотрения дела судом предусмотрено Трудовым Кодексом РФ. В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Принимая во внимание, что при увольнении Львова И.В. работодателем было нарушен порядок увольнения, что привело к незаконному увольнению истца, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая наличие проступка в действиях истца, полагает необходимым в счет компенсации причиненного истцу морального вреда взыскать с ответчика ***. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция от 14 мая 2011 года на сумму ***., подтверждающая расходы истца по составлению искового заявления. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Львова И.В. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части. Восстановить Львова И.В. в должности регулировщика скорости движения вагонов железнодорожной станции Орск - структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги». Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Львова И.В. *** - средний заработок за время вынужденного прогула с 27.04.2011 года по 6.06.2011 года включительно, ***. - компенсацию морального вреда, ***. - расходы по оплате услуг адвоката. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» ***. - государственную пошлину в федеральный бюджет. Решение в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись Мотивированное решение составлено 10 июня 2011 года Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 03 августа 2011года