Дело 2-1573\2011

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургской области 29 августа 2011 года

Советский районный суд г. Орска в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя истца Кико К.Б., действующего на основании доверенности, ответчика Харченко С.И. и его представителя Лемаевой Я.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой А.В. к Харченко С.И. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за несвоевременную выплату всех причитающихся к взысканию сумм, о компенсации морального вреда,

Установил:

Чернова А.В. обратилась в суд с иском к Харченко С.И. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, процентов за несвоевременную выплату всех причитающихся сумм, о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в магазине «Хозяйственные товары», расположенном в Торговом Центре «Автовокзал», расположенном в г.Гае, ул. *** дом **, в должности продавца кассира с 21.05.2010 года. При приеме на работу к ИП Харченко С.И. она написала заявление, предоставила копии паспорта гражданина РФ, свидетельства о присвоении ИНН, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования. При приеме на работу работодателем был установлен график работы: вторник - воскресенье - рабочие дни, понедельник - выходной; достигнуто соглашение об условиях оплаты труда : за одну рабочую смену - **** рублей и **** % от выручки за месяц. Не смотря на это, работодатель с ней трудовой договор не заключил, сославшись на то, что она должна пройти испытательный срок. Приказ о приеме на работу не издавался и впоследствии, трудовой договор заключен не был. 21 мая 2010 года она приступила к работе. 11 января 2011 года в магазине была проведена инвентаризация с итогами которой ее ознакомили 12.01.2011 года. По результатам инвентаризации ИП Харченко С.И. отстранил ее от работы, вернул трудовую книжку без записи о периоде работы. Также при увольнении соответствующий приказ не издавался, расчет за декабрь 2010 года и январь 2011 года не произведен. В результате действий ответчика она находилась в постоянном нервном напряжении, испытывала постоянные стрессы, моральные и физические страдания, принимала успокаивающие лечебные препараты. Просила суд взыскать с Харченко С.И. невыплаченную заработную плату за декабрь 2010 года в размере **** рублей, за январь 2011 года в размере **** рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рублей; обязать ответчика произвести все обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Черновой А.В. за период с мая 2010 года по январь 2011 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку Черновой А.В. соответствующие записи о ее работе в период с 21 мая 2010 года по 11.01.2011 года; взыскать с Харченко С.И. в ее пользу сумму процентов за несвоевременную выплату указанных сумм в размере **** рублей, моральный вред в размере **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей.

Истец Чернова Е.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кико К.Б., в судебном заседании иск поддержал по изложенным выше обстоятельствам, суду также пояснил, что 20.05.2010 года между Черновой А.В. и Харченко С.И. достигнута договоренность о том, что последняя с 21.05.2010 года принята на работу продавцом в магазин «Хозяйственные товары», расположенный в Торговом Центре «Автовокзал», по адресу г. Гай, ул. *** дом **. При приеме на работу к ИП Харченко С.И. она написала заявление, предоставила копии паспорта гражданина РФ, свидетельства о присвоении ИНН, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования. Между сторонами была достигнута договоренность о месте работы, работодателем был установлен график работы и условия оплаты труда; оговорена трудовая функция: прием товара, проверка его качества и учет, распределение по витринам, установление ценников и его продажа. Срок действия договора не оговаривался. Не смотря на это, работодатель с истцом трудовой договор не заключил, сославшись на испытательный срок. Приказ о приеме на работу не издавался и впоследствии, трудовой договор заключен также не был. Однако, Чернова А.В. 21 мая 2010 года фактически приступила к работе в указанном выше магазине, работала в соответствии с графиком работы, установленным работодателем и согласно своей трудовой функции. Товар в магазин поставлялся Харченко С.И., цены на товар указывались им же; срок реализации товара не устанавливался; не реализованный товар находился в магазине до его продажи. Заработную плату Чернова А.В. получала ежемесячно в размере, установленном сторонами при приеме на работу. 11 января 2011 года в магазине была проведена инвентаризация, выявлена недостача, и Чернова А.В. уволена без расчета. Просил взыскать с Харченко С.И. невыплаченную заработную плату за декабрь 2010 года в размере **** рублей, за январь 2011 года в размере **** рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рублей; обязать ответчика произвести все обязательные отчисления в Пенсионный фонд РФ на лицевой счет Черновой А.В. за период с мая 2010 года по январь 2011 года в размере **** рублей, обязать ответчика внести в трудовую книжку Черновой А.В. записи о ее работе продавцом в период с 21 мая 2010 года по 11.01.2011 года; взыскать с Харченко С.И. в ее пользу сумму процентов за несвоевременную выплату указанных сумм в размере **** рублей, моральный вред в размере **** рублей, судебные расходы в размере **** рублей.

Ответчик Харченко С.И. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не планировал оформлять трудовые отношения с Черновой А.В., заявление о приеме на работу она не подавала, трудовую книжку не предъявляла. Между ним и Черновой А.В. была достигнута договоренность о периодическом оказании возмездных услуг по реализации товара. Договоренность о месте работы, условиях работы и оплаты труда, трудовая функция, график работы не достигалась. В Торговом Центре «Автовокзал», по адресу г. Гай, ул. *** дом **, у него в соответствии с договором аренды помещения площадью 14 кв.м., имеется склад, а не торговая точка. При заключении с Черновой А.В. устного договора на оказание возмездных услуг была достигнута договоренность о том, что реализация ею товара может производиться как со склада, так и в иных местах. Им были переданы ключи от склада Черновой А.В. для того, чтобы она могла забирать товар и реализовывать его по своему усмотрению. Товар поставлялся им на склад по требованию Черновой А.В. 1 раз в 7 или 10 дней. Цены на товар устанавливал он сам. Вместе с тем, он не контролировал цены, по которым Чернова А.В. фактически осуществляла реализацию. Также он не контролировал рабочее время истца. Выручка от реализованного товара сдавалась ему истцом в день поступления нового товара, нереализованный товар оставался на складе до его реализации либо до ревизии. Оплата услуг истца производилась по **** рублей за день работы, которые определялись самой Черновой А.В. и дополнительно **** % от полученной выручки. Истица самостоятельно вела учет отработанных дней и реализованной продукции, на основании которых и производилась оплата ее услуг. Оплата оказанных услуг производилась 1 раз в месяц. Считает, что между ним и истцом имели место правоотношения по возмездному оказанию услуг, а не трудовые отношения.

Представитель ответчика Лемаева Я.И. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что между сторонами имели место гражданско - правовые отношения, так как у Харченко С.И. не имелось намерений оформлять трудовые отношения с истцом, для него имела значение отчетность о реализации товара и вырученные денежные средства, а не процесс реализация товара, оказываемые Черновой А.В. услуги не были связаны с определенной специальностью, квалификацией, должностью, отношения не содержали признаков и условий трудовых отношений, исполнитель по договору оказания услуг не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и со стороны заказчика отсутствовал какой - либо контроль за временем оказания услуги, ее периодичностью, стороны не оговаривали условия оплаты труда, а фиксировали денежную сумму в зависимости от выручки и дней оказания услуги, обращение к услугам исполнителя со стороны заказчика было эпизодическим и не постоянным. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник

Согласно ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 57 Трудового Кодекса РФ установлено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Харченко С.И. 26.09.2005 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Им осуществляется торгово - закупочная деятельность. В мае 2010 года между Черновой А.В. и Харченко С.И. был заключен договор о том, что Чернова А.В. берет на себя обязанность по продаже товара, принадлежащего Харченко С.И. Сторонами определено место работы - магазин «Хозяйственные товары», расположенный в Торговом Центре «Автовокзал», по адресу г. Гай, ул. *** дом **; установлен график работы: вторник - воскресенье - рабочие дни, понедельник - выходной; установлены условия оплаты труда: за одну рабочую смену - **** рублей и **** % от выручки за месяц; оговорена трудовая функция: прием товара, проверка его качества и учет, распределение по витринам, установление ценников и его продажа. Договор заключен на неопределенный срок. 21 мая 2010 года Чернова А.В. фактически приступила к работе согласно достигнутой договоренности. Товар в магазин поставлялся Харченко С.И. без определенного срока его реализации, цены на товар указывались им же; не реализованный товар находился в магазине до его продажи. Черновой А.В. поставляемый товар принимался, учитывался, выставлялся на продажу и продавался. Продажа данного товара осуществлялась ежедневно.

Оплата труда Черновой А.В. производилась ежемесячно в размере и порядке, установленном сторонами при приеме на работу.

Из показаний свидетеля У.О.Е. следует, что место ее работы находится в Торговом Центре «Автовокзала», расположенного по адресу г. Гай, ул. *** **. Чернова А.В. ей знакома, она была продавцом в отделе хозяйственных товаров, расположенном на 2 этаже торгового центра. В отделе имелись витрины с выставленной на них продукцией и коробки с товаром. Чернова А.В. работала в отделе с конца мая 2010 года, в дни и часы работы автовокзала. 11.01.2011 года она уволена по результатам ревизии.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.Ю. суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. Ее торговый отдел расположен напротив отдела Харченко С.И., в котором Чернова А.В. являлась продавцом. В отделе Харченко С.И. имелись витрины с выставленным на продажу товаром, ценниками. Чернова А.В. продавала из отдела ежедневно в дни и часы работы автовокзала. Из отдела отлучалась только по просьбе Харченко С.И., который просил принести ему на рынок ту или иную продукцию. При этом, период работы Черновой А.В. составляет с мая 2010 года по 11 января 2011 года, за исключением с 01.01.2011 года по 03.01.2011 года и 07.01.2011 года, когда торговый центр был закрыт.

Свидетель Р.Л.А., суду показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Харченко С.И. Чернову А.В. порекомендовала взять в отдел её знакомая. Трудовой договор с Черновой А.В. они заключать не планировали, поэтому режим работы не обговаривали, договорились, что истец будет продавать товар в торговой точке здания Автовокзала, оплата услуг будет составлять по **** рублей за выход и ****% дополнительно от выручки. Товар завозили она и Харченко С.И. по заявкам Черновой А.В. Цены на товар также определялись ими. Однако, несколько раз она делала замечания Черновой А.В., что на ценниках имелась более высокая цена, чем установлена ими, на что последняя отвечала, что цена указана ошибочно. Считает, что между сторонами были достигнуты условия о гражданско - правовом договоре, а не трудовом.

Согласно ведомости сданных денежных средств Черновой А.В., полученных в результате реализации товара в отделе «Хоз. товары» торгового центра Автовокзала, Чернова А.В. выходила на работу ежедневно, с учетом отработанных дней и выручки ей насчитывалась заработная плата.

Из журнала накладных на товар, переданных на реализацию в отдел «Хозяйственные товары» в здании автовокзала, следует, что товар в магазин поставлялся регулярно, без возврата нереализованного товара.

С учетом установленных обстоятельств, характера сложившихся между сторонами отношений, их длительности суд считает, что между сторонами имели место трудовые правоотношения.

Суд критически относится к пояснениям ответчика данным в судебном заседании о том, что сторонами не достигалось соглашение о месте, графике работы, условиях оплаты труда, трудовой функции, поскольку они противоречат письменному отзыву на исковое заявление, предоставленному ответчиком ранее (Л.д.21), а также его объяснениям, данным в ходе предварительного судебного заседания, в соответствии с которыми данные условия между сторонами были обговорены. Истцом не объяснена причина изменения своих объяснений, данных ранее, в связи с чем, суд расценивает их как избранный способ защиты.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что согласно договору аренды помещения в торговом Центре «Автовокзала», по адресу г. Гай, ул. *** дом **, в здании у него располагается склад продукции, а не торговая точка. Суд предлагал ответчику предоставить договор аренды, предоставлял ответчику время, однако, договор аренды складского помещения не предоставлен.

Кроме того, из показаний допрошенных судом свидетелей У.О.Е., К.Е.Ю., Р.Л.А. следует, что из арендуемого Харченко С.И. в торговом центре помещения осуществляется продажа хозяйственных товаров. В помещении присутствует продавец, который осуществляет продажу товаров потребителям.

Таким образом, доводы о наличии складского помещения в Торговом центре «Автовокзала» у Харченко С.И. подтверждения не нашли.

Истцом утверждается и ответчиком не оспаривается, что сложившиеся правоотношения между сторонами имели место в период с 21.05.2010 года по 11 января 2011 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает что в указанный период с момента фактического допуска Черновой А.В. к работе с 21.05.2011 года между сторонами возникли трудовые правоотношения и прекратились 11.01.2011 года, т.е. в последний день работы.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ИП Харченко С.И. обязанности по внесению записи о периоде работы в трудовую книжку истца.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за декабрь 2010 года в размере **** рублей, за январь 2011 года в размере **** рублей.

Однако, доказательства невыплаты ответчиком заработной платы истцом не предоставлены.

Согласно ведомости сданных денежных средств Черновой А.В., в соответствии с которой сторонами рассчитывалась и уплачивалась заработная плата, Черновой А.В. получена заработная плата за декабрь 2010 года в размере **** рублей, о чем имеется подпись истца.

При этом, период за который рассчитана заработная плата составляет 22 дня, выручка **** рублей. Таким образом, размер заработка Черновой А.В. за декабрь 2010 года составляет: **** рублей **** копеек.

В ведомости имеются дописки и исправления согласно которым, под днями работы дописано с 4 - 10 - 2000 и исправлена сумма выручки на **** рублей.

Из пояснений ответчика следует, что данной записью отмечен возврат долга Черновой А.В. с октября 2010 года в размере **** рублей.

Согласно пояснениям представителя истца данной записью обозначены дни работы истца в январе 2011 года с 04 по 10 января и сданная выручка в размере **** рублей.

Поскольку ответчиком доказательства долговых обязательств Черновой А.В., взятых на себя в октябре 2010 года, суду представлено не было, суд считает, что данная запись отражает период работы истца в январе 2011 года.

Суд считает доказанным факт работы Черновой А.В. в январе 2011 года с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании в период с 04.01.2011 года по 06.01.2011 года и с 08.01.2011 года по 10. 01.2011 года.

С учетом изложенного, заработная плата Черновой А.В. в январе составляет: **** рублей.

Таким образом, заработная плата Черновой А.В. за декабрь 2010 года и январь 2011 года составляет **** рублей **** копеек.

Учитывая то обстоятельство, что Харченко С.И. выплачена заработная плата Черновой в размере **** рублей, задолженность по заработной плате перед истцом у ответчика отсутствует. В связи с чем, основания для взыскания задолженности по заработной плате за указанный период отсутствуют.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению требования истца о начислении и выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Размер компенсации составляет: **** рублей **** копеек.

В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов на несвоеврменную выплату причитающихся сумм, которые составляют **** рублей.

С учетом требований разумности и справедливости на основании ст.237 ТК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Согласно ст.12 ФЗ 21-ФЗ от 24.09.2009 года «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд Обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» подлежит взысканию с ответчика на лицевой счет Черновой А.В. в Пенсионном Фонде РФ **** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей.

Решил:

Исковые требования Чернова А.В. к Харченко С.И. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за отпуск, начисления процентов за несвоевременную выплату всех причитающихся к взысканию сумм, о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Обязать ИП Харченко С.И. внести в трудовую книжку Чернова А.В. запись о ее работе в период с 21.05.2010 года по 11.01.2011 года.

Взыскать с Харченко С.И. **.**.** года рождения в пользу Чернова А.В. **.**.** года рождения денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере **** рублей **** копеек, проценты за несвоевременную выплату в размере **** рубля **** копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, судебные расходы за оказание представительских услуг в размере **** рублей.

Обязать ИП Харченко С.И. **.**.** года рождения произвести обязательные отчисления в Пенсионный Фонд РФ **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 02.09.2011 Решение не обжаловано и вступило в законную силу 13.09.2011