Дело № 2- 1218/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургская область 22 сентября 2011 года Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., с участием истца Крюковой С.В., представитель ответчика Резинин И.Е., действующий на основании ордера от 22.09.2011года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой С.В. к Саврасу С.В. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Крюкова С.В. обратилась в суд с иском к Саврасу С.В. о возмещении ущерба, указала, что 01.06.2010году она договорилась с Саврас С.В. о продаже автомобиля Москвич-2141 *** за *** рублей. Они заключили договор купли-продажи автомобиля и она получила от ответчика задаток в сумме ***. Оформление автомобиля должно было произойти после полной оплаты автомобиля, она выписала Саврас С.В. доверенность на управление автомобилем, передала ему автомобиль и все необходимые документы. 09.08.2010г. автомобиль был помещен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орска на специальную стоянку, принадлежащую ОООО «Союз ветеранов боевых действий», расположенную по адресу г.Орск пл.Гагарина,1а. Саврас С.В. передал автомобиль для управления другому лицу, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения. 07.10.2010г. ОООО «Союз ветеранов боевых действий» выставили ей претензию на оплату услуг за хранение транспортного средства. Место нахождения Саврас С.В. ей не известно, и 20.08.2011году она выплатила ОООО «Союз ветеранов боевых действий» *** рублей. Просила взыскать с Саврас С.В. материальный ущерб в сумме *** рублей, оставшуюся стоимость автомобиля в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Истец Крюкова С.В. в судебном заседании исковые требования уточнила. В порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания с ответчика оставшейся суммы стоимости автомобиля в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей отказалась, просила производство по делу в данной части прекратить. Просила взыскать с Саврас С.В. в ее пользу материальный ущерб, связанный с хранением транспортного средства на специализированной стоянке в сумме *** рублей. Поскольку автомобиль был помещен на специализированную стоянку по вине ответчика, ею был возмещен ущерб ОООО « Союз ветеранов боевых действий» в размере *** рублей. Представитель ответчика - адвокат Резинин И.Е., привлеченный судом к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель третьего лица ОООО «Союз ветеранов боевых действий» привлеченный судом к участию в рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил дело рассмотреть в их отсутствие, пояснил, что Крюковой С.В. возмещен им ущерб в сумме *** рублей. Определением суда от 22.09.2011года принят от истца Крюковой С.В. отказ от иска в части. Производство по делу в части взыскания с Саврас С.В. в пользу Крюковой С.В. оставшейся суммы стоимости автомобиля в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей прекращено. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 01.06.2010году между Крюковой С.В. и Саврас С.В. заключен был договор купли-продажи автомобиля Москвич-21412 *** за *** рублей. Крюковой С.В. по доверенности (без права передоверия) Саврас С.В. был передан данный автомобиль. Статьи 223 и 322 ГК РФ определяют, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно п.5,6 и 9 правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г. №759, срок задержания транспортного средства исчисляется с момента составления протокола об административном правонарушении. Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Таким образом, с момента заключения 01.06.2010года договора купли-продажи автотранспортного средства Саврас С.В. является собственником данного автомобиля и обязан оплачивать все расходы, связанные с хранением транспортного средства на специализированной стоянке. Согласно данных ГИБДД г.Орска от 09.08.2010года Молчанов управляя автомобилем Москвич -21412 была задержан сотрудниками ГИБДД г.Орска с признаками опьянения, водительские права отсутствовали. Согласно акту приема на хранение автотранспортного средства ОООО «Союз ветеранов боевых действий» от 09.08.2010года автомобиль был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу г.Орск пр.Гагарина, д. 1а. По определению суда от 20.05.2011года Крюкова С.В. выплатила материальный ущерб за хранение автомобиля Москвич-21424 *** на специализированной стоянке ОООО «Союз ветеранов боевых действий» в сумме *** рублей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Крюковой С.В. к Саврасу С.В. о возмещении ущерба, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как видно из материалов дела, Крюкова С.В. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Крюковой С.В. к Саврасу С.В. о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с Саврас С.В. в пользу Крюковой С.В. расходы по оплате специализированной стоянки в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись Мотивировочное решение изготовлено: 04.10.2011года подпись Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 17.10.2011 Дело № 2- 1218/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Орск Оренбургская область 22 сентября 2011 года Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., с участием истца Крюковой С.В., представитель ответчика Резинин И.Е., действующий на основании ордера от 22.09.2011года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой С.В. к Саврасу С.В. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : Крюкова С.В. обратилась в суд с иском к Саврасу С.В. о возмещении ущерба, указала, что 01.06.2010году она договорилась с Саврас С.В. о продаже автомобиля Москвич-2141 *** за *** рублей. Они заключили договор купли-продажи автомобиля и она получила от ответчика задаток в сумме ***. Оформление автомобиля должно было произойти после полной оплаты автомобиля, она выписала Саврас С.В. доверенность на управление автомобилем, передала ему автомобиль и все необходимые документы. 09.08.2010г. автомобиль был помещен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Орска на специальную стоянку, принадлежащую ОООО «Союз ветеранов боевых действий», расположенную по адресу г.Орск пл.Гагарина,1а. Саврас С.В. передал автомобиль для управления другому лицу, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения. 07.10.2010г. ОООО «Союз ветеранов боевых действий» выставили ей претензию на оплату услуг за хранение транспортного средства. Место нахождения Саврас С.В. ей не известно, и 20.08.2011году она выплатила ОООО «Союз ветеранов боевых действий» *** рублей. Просила взыскать с Саврас С.В. материальный ущерб в сумме *** рублей, оставшуюся стоимость автомобиля в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Истец Крюкова С.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания с ответчика оставшейся стоимости автомобиля в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей отказалась. Просила производство по делу в данной части прекратить. Поддержала исковые требования в части взыскания с Саврас С.В. в ее пользу материальный ущерб связанный с хранением транспортного средства на специализированной стоянке в сумме *** рублей. Представитель ответчика - адвокат Резинин И.Е., привлеченный судом к участию в рассмотрении дела в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признал. Представитель третьего лица ОООО «Союз ветеранов боевых действий» привлеченный судом к участию в рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от истца отказ от иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом. В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от истца Крюковой С.В. отказ от иска в части. Производство по гражданскому делу по иску Крюковой С.В. к Саврасу С.В. о взыскании оставшейся суммы стоимости автомобиля в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме *** рублей прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней. Судья: подпись