Дело №2-1223 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Орск 27 сентября 2011 года Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., с участием представителя истца Землянских М.Г., действующей на основании доверенности от 04.05.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Королева Н.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Матвееву И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указала, что 15.03.2011г. в г.Орске по пр.Ленину, 105 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ГАЗ3274 *** Матвеев И.О.. Ее автомобилю Форд-Фокус *** были причинены повреждения. Согласно акту о страховом случае №ГО-124-11 от 22.04.2011г. ОАО «Страховая группа МСК» выплатила ей материальный ущерб в сумме *** рублей 49 копеек. Однако согласно отчету №Т17256 от 22.07.2011г., составленному ООО «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство» сумма необходимая для приведения поврежденного транспортного средства составила *** рублей 60 копеек без учета износа, а с учетом износа - *** рублей 11 копеек. Исходя из этого, размер недоплаченной суммы составляет *** рублей 62 копейки. Просила взыскать с Матвеева И.О. в ее пользу материальный ущерб в сумме *** рублей 49 копеек в счет разницы между восстановительным ремонтом без учета износа и с учетом износа (*** руб.60 коп. - ***. 11 коп.). Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в ее пользу материальный ущерб *** рублей 62 копейки (недоплаченное страховое возмещение). А также расходы за составление отчета №17256 от 22.07.2011г. в сумме *** рублей, судебные расходы в связи с рассмотрением дела: выдача доверенности на представителя в сумме *** рублей, услуги представителя в сумме *** рублей, за вызов на осмотр *** рублей 04 копейки, за заказ справок *** рублей. В предварительном судебном заседании представитель истца Землянских М.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от исковых требований к Матвееву И.О. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей 49 копеек. Просила в данной части производство прекратить. Определением суда от 30.08.2011г. принят от представителя истца отказ от иска в части. Производство по гражданскому делу по иску Королевой Н.Н. к Матвееву И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено. Истец Королева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала исковые требования. Представитель истца Землянских М.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сумма ущерба по отчету от 22.07.2011г. составила *** рублей 11 копеек. 22.04.2011года ОАО «Страховая группа МСК» выплатила истцу *** рублей 49 копеек. Просила взыскать с ответчика в пользу истца разницу не возмещенного ущерба в сумме *** рублей 62 копейки. В отчете ответчика указаны не все повреждения автомобиля, сумма ущерба была занижена. Представитель ОАО «страховая группа МСК» на осмотр и составление отчета истцом, был уведомлен. Просила также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме *** рублей 04 копейки, за составление отчета *** рублей. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15.03.2011года Матвеев И.О., управляя автомобилем ГАЗ-3274 *** в пути движения напротив дома №*** по пр.*** в г.Орске допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус ***». В результате чего Матвеев И.О. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состояние обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Определением ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Орска № 935 от 15.03.2011года в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано, поскольку ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ КоАП РФ не предусмотрена. Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случаи, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2011года, схемой места совершения административного правонарушения от 15.03.2011года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2011года № 935. В предварительном судебном заседании ответчик Матвеев И.О. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал. Судом установлено, что транспортное средство ГАЗ-3274 *** принадлежит Матвееву И.О., ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» страховой полис ВВВ № 0544550976 (л.д. 6). Согласно паспорту транспортного средства 17 ТС 705979 и свидетельства о государственной регистрации собственником автомобиля Форд-Фокус *** является Королева Н.Н. (л.д. 8-9). Согласно отчету № 02-41-03/11 об оценке обязательств страховой компании по возмещению ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая, выполненного ИП Шлеппер Г.Я. размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет *** рублей 33 копейки. Согласно отчету №Т17256 от 22.07.2011г., выполненного ООО «МЭКА» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет *** рублей 11 копеек. Как следует из акта осмотра транспортного средства от 18.03.2011г., ИП Шлеппер Г.Я. и акта осмотра транспортного средства от 19.07.2011г., проведенного ООО «МЭКА» указанны одинаковые повреждения автомобиля. Судом установлено, что о проведении осмотра и оценки ущерба транспортного средства 19.07.2011г. в 11 час 15 мин 17.07.2011года представитель ОАО «Страховая группа МСК» был надлежащим образом извещен (л.д. 11-29,42-43). Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО «Страховая группа МСК» страховым актом № ГО-124-11 по договору ОСАГО перечислила Королевой Н.Н. выплату страхового возмещения в сумме *** рублей 49 копеек. (л.д. 41). В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более *** тысяч рублей. В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более *** тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» не представлено суду доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости материального ущерба по отчету, представленного истцом. Как следует из актов осмотра транспортного средства от 19.07.2011г., справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.03.2011года указаны повреждения автомобиля, которые были включены в стоимость ремонтных работ по их ремонту и замене. Подлежащая взысканию сумма не превышает предел страховой суммы, установленный п. «в» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению истцу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей 62 копейки (*** рублей 11 копеек - *** рублей 49 копеек). Истцом были оплачены услуги эксперта-оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № Т17256 от 22.07.2011года в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией от 25.07.2011года (л.д.10). В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании… « стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, сумма в размере *** рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Королевой Н.Н. расходы по оплате за выдачу доверенности в сумме *** рублей, за вызов ответчика на осмотр автомобиля (телеграмма) в сумме *** рублей 04 копейки, услуги представителя в сумме *** рублей. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно справке СМЭ-2006 №0008570659 Королева Н.Н. имеет 2 группу инвалидности в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, уплата государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме *** рубля 81 копейка. Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Королевой Н.Н. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Королевой Н.Н. сумму материального ущерба в размере *** рублей 62 копейки, расходы за составление отчета в сумме *** рублей, судебные расходы за выдачу доверенности представителя в сумме *** рублей, услуги представителя в сумме *** рублей, расходы за вызов на осмотр в сумме *** рублей 04 копейки, а всего в сумме *** рубля 66 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» государственную пошлину в сумме *** рубля 81 копейка. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья: подпись Мотивировочное решение изготовлено: 03.10.2011г. подпись Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 14.10.2011 Дело №2-1223 /11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Орск 30 августа 2011 года Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., с участием представителя истца Землянских М.Г., действующей на основании доверенности от 04.05.2011г., ответчика Матвеева И.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Матвееву И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Королева Н.Н. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Матвееву И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указала, что 15.03.2011г. в г.Орске по пр.Ленину, 105 произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ГАЗ3274 *** Матвеев И.О.. Ее автомобилю Форд-Фокус *** были причинены повреждения. Согласно акту о страховом случае №ГО-124-11 от 22.04.2011г. ОАО «Страховая группа МСК» выплатила ей материальный ущерб в сумме *** рублей 49 копеек. Однако согласно отчету №Т17256 от 22.07.2011г., составленному ООО «Межрегиональное экспертное консалтинговое агентство» сумма необходимая для приведения поврежденного транспортного средства составила *** рублей 60 копеек без учета износа, а с учетом износа - *** рублей 11 копеек. Исходя из этого, размер недоплаченной суммы составляет *** рублей 62 копейки. Просила взыскать с Матвеева И.О. в ее пользу материальный ущерб в сумме *** рублей 49 копеек в счет разницы между восстановительным ремонтом без учета износа и с учетом износа (*** руб.60 коп. - ***. 11 коп.). Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в ее пользу материальный ущерб *** рублей 62 копейки (недоплаченное страховое возмещение). А также расходы за составление отчета №17256 от 22.07.2011г. в сумме *** рублей, судебные расходы в связи с рассмотрением дела: выдача доверенности на представителя в сумме *** рублей, услуги представителя в сумме *** рублей, за вызов на осмотр *** рублей 04 копейки, за заказ справок *** рублей. В предварительном судебном заседании представитель истца Землянских М.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ отказалась от исковых требований к Матвееву И.О. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** рублей 49 копеек. Просила в данной части производство прекратить. Истец Королева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поддержала исковые требования. Ответчик Матвеев И.О. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении его. Не отрицал, что он виновен в дорожно-транспортном происшествии. Его автомобиль застрахован в ОА О «Страховая группа «МСК». Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Заслушав мнения представителя истца, ответчика Матвеева И.О., исследовав материалы дела, суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от истца отказ от иска. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом. В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от представителя истца Землянских М.Г. отказ от иска в части. Производство по гражданскому делу по иску Королевой Н.Н. к Матвееву И.О. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней. Судья: подпись