Дело № 2-1228/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                                           08 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., с участием представителя истца Геридович Ю.А., действующей на основании доверенности №2654 от 26.07.2011г., ответчика Ведрова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суковского В.А. к Ведрову В.И. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

Суковский В.А. обратился в суд с иском к Ведрову В.И. о взыскании суммы займа, указал, что 06.07.2009г. Ведров В.И. взял у него в долг *** евро, сроком возврата 06.07.2011года, о чем была составлена письменная расписка. До настоящего времени ответчик долг не вернул, на его просьбы вернуть долг, Ведров В.И. ссылается на отсутствие денежных средств. Просил расторгнуть договор займа от 06.07.2009года, взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере *** евро, что соответствует *** рублей.

Истец Суковский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Геридович Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дополнив, что ответчик обязывался вернуть долг сроком до 06.07.2011года, однако до настоящего времени не вернул.

Ответчик Ведров В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно брал в долг у Суковского В.А. *** евро, обязывался вернуть их в срок до 06.07.2011года. Данные денежные средства брал для приобретения автомобиля в Германии. Не отрицает, что имеет долг перед Суковским В.А., однако в меньшем размере поскольку возвращал долг его родственнику Фролкину А.В..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фролкина А.В. в порядке ст.180 ГПК РФ от 30.08.2011г., следует.

Свидетель Фролкин А.В. в судебном заседании показал, что Ведров В.И. отдавал ему денежные средства за аренду его автомобиля. Денежные средства ему в счет погашения долга Суковского В.А. Ведров В.И. не передавал.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.07.2009г. Ведров В.И. взял в долг у Суковского В.А. денежные средства в сумме *** евро сроком выплаты долга до 06.07.2011года. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной распиской от 06.07.2009года, составленной Ведровым В.И..

В соответствии со ст.807 ч 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный раз оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа по договору займа от 06.07.2009г. не возращена заемщиком Ведровым В.И. займодавцу Суковскому В.А. до настоящего времени.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, законом установлена обязательная письменная форма подтверждения исполнения обязательств, в том числе и при частичном исполнении. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств возлагается на должника, поскольку именно должник должен потребовать расписку от кредитора, и нахождение такой расписки у должника удостоверяет надлежащее исполнение им обязательства.

Учитывая, что допустимых законом доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа по договору займа от 06.07.2009года, ответчик суду не представил, суд признает установленным неисполнение Ведровым В.И. обязательств по возврату долга.

Согласно справке, выданной Орским отделением №8290 Сбербанк России от 30.08.2011г. №24/8385 следует, что официальный курс евро, установленный Банком России на 06.07.2009год составлял 43 7942 рубля за 1 евро. Соответственно *** евро составляли *** рублей 20 копеек.

В силу ст.75 Конституции РФ денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Суковского В.А. к Ведрову о взыскании суммы долга по договору займа от 06.07.2009года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Суковским В.А. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме *** 00 копеек (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истица судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Суковского В.А. к Ведрову В.И. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Ведрова В.И. в пользу Суковского В.А. сумму долга в размере *** рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль 20 копеек, а всего в сумме *** рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение изготовлено: 12.09.2011г. подпись

Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 22.09.2011