Дело 2-1187/2011 Решение Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Орска в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллиной И.А. к Ситнянскому Е.А., Ситнянской А.А. о взыскании суммы долга, процентов, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Советского района Оренбургской области Козлова от 15.01.2010 г. прекращено уголовное дело, возбужденное по заявлению потерпевшей Хисматуллиной И.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Ситнянской А.А., Ситнянского Е.А. за примирением сторон. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Потерпевшая по уголовному делу частного обвинения Хисматуллина И.А. обратилась в суд иском к Ситнянской А.А., Ситнянскому Е.А., в котором указала, что ответчики 09.01.2010 г. избили ее, нанесли ей телесные повреждения. Она примирилась с ответчиками, поскольку оба подсудимых согласились выплатить ей в качестве компенсации морального вреда и на лечение *** рублей, о чем написали расписки. Однако до настоящего времени указанной суммы от ответчиков она не получила. На основании изложенного просила взыскать с ответчиков в ее пользу солидарно *** рублей основного долга, в качестве процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 02.01.2011 г. по 13.07.2011 г. ***., возместить понесенные ею расходы. В судебном заседании Хисматуллина И.А. просила взыскать *** рублей в равных долях с ответчиков, поддержала требования по указанным в иске основаниям, *** Она согласилась примириться с ответчиками только на условиях выплаты ей *** рублей, по *** рублей с каждого, на что ответчики согласились и сами написали ей расписку. Ответчики иск признали в части в сумме *** рублей, пояснив, что сумма в *** рублей является завышенной, не соответствует тяжести полученных истцом телесных повреждений, просили учесть их материальное положение, то, что Ситнянская А.А. не работает, обучается на платной основе, при этом подтвердили, что расписки писали добровольно в кабинете у мирового судьи, предполагали, что каждый из них должен будет выплатить истцы по *** рублей. Расписки написали, т.к. хотели прекращения уголовного дела. Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Как видно из представленных суду расписок от 15.01.2010 г., ответчики Ситнянская А.А. и Ситнянский Е.А. обязались выплатить Хисматуллиной И.А. за причиненный ими моральный вред *** рублей и оплатить лечение. В этот же день Хисматуллиной И.А. в адрес мирового судьи подано заявление о прекращении уголовного дела. По заявлению сторон, которые выразили желание примириться, мировой судья прекратил уголовное дело частного обвинения, возбужденное по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении ответчиков по заявлению истца. При таких обстоятельствах суд полагает, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, поскольку между ними заключен договор прямо не предусмотренный Гражданским кодексом, однако им не запрещенный, по которому Хисматуллина И.А. отказалась от уголовного преследования ответчиков, а последние, в свою очередь, обязались добровольно возместить причиненный ими вред. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Ответчики не отрицали тот факт, что никакой денежной суммы во исполнение принятых ими обязательств они истцу не выплатили. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в равных долях 50 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Согласно расписке Ситнянского Е.А. последний обязался выплатить истцу денежную сумму до 01.01.2011 г. Поскольку указанная сумма не выплачена на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, с Ситнянского Е.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме *** рублей. Расчет следующий: *** рублей х 8 % ставки рефинансирования ЦБ РФ, наиболее приближенной к действующим в спорный период, : 360 х 193 дней (период просрочки исполнения со 02.01.2011 г. по 13.07.2011 г.) = *** рублей. Вместе с тем в части требований к Ситнянской А.А. о взыскании процентов суд полагает необходимым отказать, поскольку дата выплаты ею денежной суммы в расписке оговорена не была. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части. Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что суд должен учесть их материальное положение, а также степень тяжести нанесенных ими истцу телесных повреждений, поскольку между сторонами имеют место договорные отношения. Судом из пояснений ответчиков установлено, что расписки в подтверждение заключенного с истцом соглашения о выплате *** рублей они писали собственноручно и добровольно, доказательств, свидетельствующих об обратном суду представлено не было. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о явно завышенной сумме денежной компенсации морального вреда, которую суд должен, по их мнению, снизить, не состоятельны и не могут быть приняты. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально присужденной сумме подлежат взысканию расходы на оплату истцом справки о ставке рефинансирования, стоимость которой составила *** рублей. С Ситнянской А.А. подлежит взысканию *** рубля, с Ситнянского Е.А. - *** рублей. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ситнянской А.А. пропорционально присужденной сумме подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей, с Ситнянского Е.А. - *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Хисматуллиной И.А. к Ситнянскому Е.А., Ситнянской А.А. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить в части. Взыскать с Ситнянской А.А. в пользу Хисматуллиной И.А. в качестве долга *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей. Взыскать с Ситнянского Е.А. в пользу Хисматуллиной И.А. в качестве долга *** рублей, в качестве процентов *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей. Во взыскании с Ситнянского Е.А. процентов в большем размере, в требованиях к Ситнянской А.А. о взыскании процентов отказать. Взыскать с Ситнянской А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей, с Ситнянского Е.А. государственную пошлину в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 21 сентября 2011 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 04 октября 2011 года.