Дело № 2-1795/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область     15 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

под председательством судьи     Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре       Юрьевой Е.В.,

с участием представителя заявителя Ходзицкого В.А., действующий по доверенности, представителя судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются - Жарковой Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гусейнова Н.А.О. о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г. Орска,

Установил:

Гусейнов Н.А. обратился с указанным выше заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска А.С. Злобиной на основании исполнительного листа № 2-1532 от 03.11.2010 г., выданного Советским районным судом г. Орска по иску АКБ «Форштадт» об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении должника Гусейнова Н.А. возбуждено исполнительное производство. 04.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Злобиной А.С. вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое им получено по почте 01.09.2011 г. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель принял решение об уменьшении стоимости имущества на 25 % и передаче его взыскателю. Полагает действия судебного пристава-исполнителя Злобиной А.С. не законными, не соответствующими ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. ст. 56-58 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке». В связи с этим просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Злобиной А.С. по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Злобиной А.С. от 04.08.2011 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

О времени и месте судебного заседания должник, представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель надлежаще извещены, в суд не явились.

От должника, представителя взыскателя в адрес суда поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель должника - В.А. Ходзицкий требования поддержал по указанным в заявлении основаниям и дополнительно пояснил, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, поскольку оформлено от имени Злобиной А.С., которая находилась в этот период в отпуске. Судебный пристав-исполнитель не вправе был самостоятельно уменьшать стоимость заложенного имущества после первых торгов, это должна была сделать организация, проводившая торги, согласно положений п. 10. ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве». О проведении повторных торгов и о их несостоятельности должник не был извещен. Взыскатель выразил согласие на приобретение имущества раньше, чем состоялись повторные торги. Копии постановлений о снижении стоимости имущества, о передаче нереализованного имущества должнику в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не высылал.

Представитель должностного лица, чьи действия оспариваются, - Жаркова Т.В., действующая по доверенности, требования не признала и суду пояснила, что нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом допущено не было. Все действия по исполнительному производству после 31.05.2011 г. по приказу начальника отдела совершала судебный пристав-исполнитель Панфилова Т.И., она и выносила оспариваемое должником постановление, в нем же ставила свою подпись. Действительно все документы оформлены от имени Злобиной А.С., но это из-за компьютерной программы, которая не производит замену фамилии судебного пристава-исполнителя, если он находится в отпуске или на больничном. Действующее законодательство не устанавливает обязанности извещать должника лично о торгах и о результатах их проведения. Информация о торгах опубликовывалась Территориальным агентством по управлению государственным имуществом в газете «Оренбуржье» и через интернет, поэтому должник мог с ней ознакомиться. Поскольку повторные торги также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, заложенное имущество передано взыскателю. Закон не запрещает взыскателю выражать свое согласие на оставление за ним имущества должника и до проведения торгов. Постановление о снижении стоимости имущества на 15 % направлялось должнику по почте, что подтверждается выпиской из электронной книги исходящей корреспонденции.

Представитель взыскателя АКБ «Форштад», действующий на основании доверенности, М.А. Глебов направил суду письменные возражения на заявление должника, в которым указал, что нарушений судебным приставом-исполнителем допущено не было, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.11.2010 г. Советским районным судом г. Орска, вступившим в законную силу 19.01.2011 г., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гусейнову Н.А., в счет погашения задолженности по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 06.08.2007 г. № 19499, заключенному между АКБ «Форштадт» и ООО «Пирамида»: -двухэтажное здание склада, литер Б 51, Б52, площадью 239 кв.м, расположенное ***, кадастровый (условный) номер ***; земельный участок площадью 194,9 кв.м назначение: земли поселений, кадастровый номер ***, установлена на указанное имущество начальная продажная стоимость в *** рублей, установлен способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска от 25.02.2011 г. Злобиной А.С. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Орска во исполнение указанного выше решения, возбуждено исполнительное производство № 5597/11/43/56.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В ходе исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа 22.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Злобиной А.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором указана стоимость имущества, установленная судом, 28.03.2011 г. вынесено постановление о передаче на реализацию арестованного имущества путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

31.05.2011 г. исполнительное производство в отношении должника Гусейнова Н.А. передано начальником отдела в связи с уходом судебного пристава-исполнителя Злобиной А.С. судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Панфиловой Т.А., что следует из распоряжения начальника отдела за № 42 от 22.02.2011 г., акта приема-передачи исполнительных производств.

06.06.2011 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области проведены торги с целью реализации имущества должника, которые протоколом за № 38 от 06.06.2011 г., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с частью 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

16.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем Панфиловой Т.И. в связи с получением извещения от специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе вынесено постановление о снижении цены имущества должника, переданного на реализацию, на 15%.

03.08.2011 г. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом проведены повторные торги по реализации имущества должника, которые протоколом № 56 от 03.08.2011 г. ввиду отсутствия заявок признаны несостоявшимися.

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В связи с поступившим согласием взыскателя на оставление нереализованного имущества за собой судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Панфилова Т.И. постановлением и актом от 04.08.2011 г. передала нереализованное имущество должника: двухэтажное здание склада, литер Б 51, Б52, площадью 239 кв.м, земельный участок площадью 194,9 кв.м, расположенное *** взыскателю АКБ «Форштадт», указанным постановлением стоимость передаваемого имущества снижена на 25 % и составила

*** рублей.

Судом в рамках заявленных требований проверены действия судебного пристава-исполнителя, однако нарушений законодательства об исполнительном производстве, влекущих безусловную отмену постановления о передаче нереализованного имущества взыскателя, судом не установлено.

Как установлено в судебном заседании, все оспариваемые должником действия совершены судебным приставом-исполнителем Панфиловой Т.И., которая состоит в штате сотрудников ОСП Советского района г. Орска, действовала на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы представителя должника о том, что оспариваемые им действия совершены неуполномоченным лицом не состоятельны.

Не находит суд состоятельными доводы должника о том, что снижать стоимость имущества по результатам торгов вправе только специализированная организация, поскольку такие полномочия последней законом не предоставлены.

Доводы должника и его представителя основаны на неправильном толковании закона, поскольку исходя из содержания положений п. 2 ст. 92 Закона об исполнительном производстве, согласно которой начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 закона, к которым относится подача заявки на участие в торгах менее двух лиц, право снижать стоимость имущества, переданного на реализацию путем публичных торгов законодателем делегировано судебному приставу-исполнителю, как должностному лицу.

Положение ч. 10 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которое ссылается представитель должника, указывает на срок реализации имущества, по истечение которого должно быть принято решение, выделяет отдельно имущество, переданное на торги, но не содержит при этом запрета судебному приставу производить снижение стоимости переданного на торги имущества.

Согласно п.3 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Как установлено судом, данное требование ТУ Федерального агентства по управлению имуществом в Оренбургской области выполнено.

В официальном информационном органе исполнительной власти Оренбургской области - газете «Оренбуржье» дважды 06 мая 2011 г. в номере 68 и 01 июля 2011 г. делались объявления, в том числе и по сети «Интернет», с указанием даты, времени и места проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене.

Должник имел возможность ознакомиться с указанной информацией, принимая во внимание ее доступность.

Действующее законодательство не предусматривает личного извещения участников исполнительного производства о дате, времени проведения торгов, а также о публикации в газете сведений о результатах торгов, признании их несостоявшимися.

Согласно ч. 15 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановлений, указанных в данной статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В подтверждение отправки сторонам исполнительного производства копии постановлении о снижении цены имущества от 16.06.2011 г. суду представителем должностного лица представлена выписка из электронной базы данных регистрации исходящих документов, в которой за порядковым номером 19794/43 от 17.06.2011 г. указано об отправке данного документа должнику.

Не доверять данному документу оснований у суда не имеется, поскольку книга учета ведется в ОСП Советского района г. Орска в электронном виде, отправка копий постановлений, вынесенных в порядке ст. 87 указанного выше закона, заказанным письмом с уведомлением действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем суд соглашается с доводами представителя должника, что копия оспариваемого постановления о передаче нереализованного имущества должника направлена последнему с нарушением требований ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве, что следует из штампа на почтовом конверте, представленном суду.

Однако данное нарушение закона судебным приставом-исполнителем не является существенным для признания его действий по передаче нереализованного имущества взыскателю незаконными, поскольку никоим образом не могло повлиять на результат торгов.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявления Гусейнова Н.А.О. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП Советского района г. Орска Злобиной А.С. по передаче нереализованного имущества должника взыскателю, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска Злобиной А.С. от 04.08.2011 г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 21 сентября 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 04 октября 2011 года.