Дело №2-918\2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области      29 июля 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой С.И. к УПФ РФ (Государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности по выплате досрочной трудовой пенсии по старости, включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы исключенных в зачете,

Установил:

Воробьева С.И. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (Государственное учреждение) в г. Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности по выплате досрочной трудовой пенсии по старости, включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы исключенных в зачете. В обоснование иска указала, что 25.03.2004 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». УПФ РФ в г. Орске ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 25.03.2004 г. и она являлась получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно. Однако, Протоколом заседания комиссии УПФ РФ в г. Орске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 30.09.2010 г. № 209 из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, был исключен период работы с 01.11.1999 года по 25.03.2004 года и с 01.10.2010 г. выплата пенсии по указанному основанию была прекращена. Указанный период исключен из ее трудовой педагогической деятельности в связи с тем, что в колледже обучалось менее 50 % студентов в возрасте до 18 лет. С таким решением пенсионного органа она не согласна, считает, что у нее имеется необходимый стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии. С 26.09.2010 года по настоящее время она является получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях. Считает, что действия ответчика нарушают ее право на социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ. Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения к ответчику, т.е. с 25.03.2004 года, возложить на ответчика обязанность по выплате досрочной трудовой пенсии по старости с 01.10.2010 года, включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы исключенные в зачете - с 01.11.1999 года по 25.03.2004 года, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката.

Воробьева С.И. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не предоставила, об отложении дела не просила.

Представитель истца адвокат Резанцева Л.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, пояснив, что с 25.03.2004 года Воробьева С.И. являлась получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В 2010 году ответчик провел проверку в Орском индустриальном колледже по вопросу правильности предоставления сведений о численности и возрасте учащихся до 18 лет, по результатам которой 30.09.2010 г. принял решение № 2091, в соответствии с которым выплата досрочной трудовой пенсии Воробьевой С.И. была прекращена, однако, учитывая то, что с 26.09.2009 г. у истца возникло право на получение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ей назначена и выплачивается трудовая пенсия по старости. Считает действия по прекращению выплаты досрочной трудовой пенсии незаконными, так как Воробьева С.И., работая в колледже, полагала, что у нее идет льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Прекращение выплаты пенсии Воробьевой С.И. считает действиями ухудшающими ее материальное, пенсионное положение и противоречащими Конституции РФ. Согласно Правилам подсчета стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 истец предоставил ответчику все необходимые для назначения досрочной пенсии документы. Данные сведения ответчик не оспорил, не подверг сомнению. Подсчет возраста учащихся никаким нормативным документом не закреплен, в связи с чем, самостоятельный подсчет УПФ количества обучающихся до 18 лет по своему усмотрению является неправомерным. Согласно инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних специальных учебных учреждений, утвержденной приказом Министра высшего и среднего профессионального образования СССР № 605 от 27.08.1987 года, при определении контингента обучающихся применяется «приведенный контингент». Т.е. учащиеся - заочники учитывались с коэффициентом 0,4; учащиеся вечерних отделений - с коэффициентом 0,5. Также согласно Приложению № 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 03.09.2009 г. № 323 Заявления о выдаче лицензии на право ведения образовательной деятельности, где также используются коэффициенты приведения - для формы образования - 1.0, для очно-заочного (вечерней) формы образования - 0,25; заочной формы образования - 0.1. Расчеты для предоставления льготной пенсии были предоставлены в соответствии с имеющимися документами, с применением коэффициента для очной, очно-заочной и заочной форм обучения соответственно 1.0; 0,25; 0.1. Согласно представленным сведениям по справке от 11.11.2008г. количество обучающихся составляет по годам: 1999 год - 57.9%; 2000 год - 56.8% 2001 год - 53.2%, 2002 год - 54.1%, 2003 год - 53.8%, 2004 год - 57%, 2005 год - 57.8%. С учетом изложенного просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Климова Е.Е., Мазитова А.Р. иск не признали, пояснив суду, что прекращение выплаты пенсии назначенной Воробьевой С.И. досрочно в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является результатом исключения из ее специального стажа периода работы в Орском индустриальном колледже с 01.11.1999 года по 25.03.2004 года, в связи с чем, продолжительность стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости у истца стала менее требуемой продолжительности. Период работы истца в Орском индустриальном колледже был подтвержден льготной справкой, а также выписками из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым сведения о стаже истца за период после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования представлены работодателем Орским индустриальным колледжем с указанием на льготный характер труда. Действующее законодательство предполагает добросовестное поведение страхователей, которые несут ответственность за достоверность представленных сведений. Однако Орским индустриальным колледжем в орган Пенсионного Фонда предоставлялись недостоверные сведения о численности учащихся в возрасте до 18 лет за период с 01.11.1999 года по 31.12.2009 года, что привело к включению данных периодов работы в специальный стаж педагогических работников, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Руководителем группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФ в Советском районе г. Орска 17.06.2003 года была проведена проверка Перечня рабочих мест организации, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии о старости по состоянии на 01.01.2003 года на обоснованность предъявления льготного пенсионного обеспечения работникам данного учреждения. В том числе проверялась численность учащихся, в возрасте до 18 лет, которая по результатам проверки была более 50%. В дальнейшем выяснилось, что администрацией колледжа не были предъявлены документы и сведения в отношении филиала в г. Гае, где было организовано и действовало еще одно отделение очно-заочной формы обучения. В ходе проверки в 2010 году достоверности предоставляемых страхователем документов и сведений о численности учащихся по каждому учебному году по алфавитным книгам учащихся за период с 1999 года, статистических отчетов формы 2-НК было установлено, что численность несовершеннолетних учащихся менее 50%. С актами проверок согласился работодатель, пояснив, что ранее предоставляемые сведения о численности указывались не по фактической численности на 1 октября учебного года, а установленной расчетным путем с применением приведенного коэффициента к очной форме обучения. В ходе проверки было установлено, что без включения спорных периодов право на пенсию у истца не возникло. Кроме того, выплата пенсии Воробьевой С.И. не прекращена. Ей назначена и выплачивается пенсия по старости, размер которой меньше ранее назначенной досрочной пенсии на **** рублей, однако это связано не с продолжительностью трудового стажа, а с более поздним сроком возникновения права на трудовую пенсию. Полагают, что конституционное право истца на пенсионное обеспечение не нарушено.

Представитель третьего лица ГОУ СПО «ОИК», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Воробьева С.И. с 25.03.2004 года по 01.10.2010 года являлась получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При назначении досрочной трудовой пенсии в стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей были включены следующие периоды трудовой деятельности: с 01.09.1978 г. по 26.08.1998 г. - в качестве преподавателя Орского машиностроительного колледжа, с 27.08.1998 г по 25.03.2004 года - заведующий отделения (преподаватель по совместительству) Орского индустриального колледжа. Данные периоды включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, на основании справок ГОУ СПО «ОИК», согласно которым в спорный период число студентов, не достигших 18 лет, от общего числа студентов составляет более 50%.

С учетом изложенного в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, ответчиком был включен период работы в Орском индустриальном колледже с 01.11.1999г по 25.03.2004 года.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное пенсионное обеспечение имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Списки и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781. В соответствии с Правилами, утвержденными данным постановлением, работа за период с 1.11.1999 года в должностях, указанных в списках в образовательных учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Аналогичная норма содержится в ранее действовавшем нормативном правовом акте, а именно в пункте 6 Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, применявшемся к периодам работы с 1.11.1999 года по 12.11.2002 года.

Системное толкование вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

Однако, как установлено из актов проверок от 05.08.2010 г., дополнительного акта проверки от 03.11.2010 г., составленных специалистами ГУ УПФ РФ в г. Орске и работниками Орского индустриального колледжа, общая численность студентов, начиная с 01.11.1999 г. по 2004 учебные годы, в Орском индустриальном колледже, в том числе и в его Гайском филиале, в возрасте до 18 лет составила менее 50 %. Акты проверок согласованы и подписаны представителями пенсионного органа и колледжа. Из пояснений сторон по делу следует, что акты проверок не оспорены колледжем до настоящего времени.. Право проведения проверок предоставлено пенсионному органу п. 3 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, согласно которому орган Пенсионного фонда РФ вправе проверять обоснованность выдачи предоставленных физическими и юридическими лицами документов. Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств необоснованности подсчетов количества обучающихся в колледже в возрасте до 18 лет, проведенных пенсионным органом и работодателем

Таким образом, суд считает установленным, что в Орском индустриальном колледже численность обучающихся в возрасте до 18 лет в спорный период была менее 50 % от общего контингента обучающихся.

В силу положений пп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии подлежит прекращению в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы.

Принимая во внимание, что законом не установлено ограничения по сроку на проведение Пенсионным фондом проверки достоверности представленных работодателем сведений для назначения пенсии, суд считает решение Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за № 2091 от 30.09.2010 г. законным и обоснованным, поскольку спорные периоды не могут быть включены истцу в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ввиду наличия в учебном заведении контингента обучающихся до 18 лет менее 50 %.

Суд не может принять во внимание доводы представителя истца о том, что поскольку отсутствует нормативно-правовой акт по порядку подсчета численности студентов в возрасте до 18 лет, ответчиками неправильно рассчитывается процент таких учащихся, т.к. расчет ответчиком произведен на основании предоставленных колледжем документов по фактическому количеству всех обучающихся лиц в колледже. Кроме того, подсчет произведен совместно с работодателем истца, который согласился с ним, подписав акты проверок без возражений.

Ссылка представителя истца на то, что при определении контингента обучающихся ответчику необходимо было применять коэффициенты, указанные в Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников средних и специальных учебных заведений, утвержденной приказом Министра высшего и среднего специального образования СССР № 605 от 27.08.1987 г. не состоятельна, поскольку указанный документ регламентирует оплату труда работников средних специальных учебных заведений, но и применение указанных в нем коэффициентов не позволяет установить численность обучающихся в колледже в возрасте до 18 лет в соотношении с общей численности обучающихся более 50 %.

Суд считает, что право на пенсионное обеспечение у истца не нарушено, поскольку выплата пенсии ей не прекращалась, с 01.10.2010 г. она признана получателем пенсии по возрасту, удержаний с пенсии ответчиком не производилось. Уменьшение размера пенсии вызвано тем, что право на пенсию у истца с учетом исключения спорного периода возникло в более поздний период в связи с достижением 55 -летнего возраста.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 15.11.2007 г № 732-О-О, нормативные положения подпункта 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о прекращении выплаты назначенной трудовой пенсии при ее необоснованном установлении в связи с обнаружением обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, не могут рассматриваться как направленные на ущемление пенсионных прав граждан, поскольку основанием назначения пенсии в таких случаях служили недостоверные сведения, которые в соответствии с законом не могли обусловливать возникновение права на нее.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что специальный закон о трудовых пенсиях не содержит ограничения по сроку проведения проверки достоверности представленных работодателем сведений, что работодатель согласился с результатами проверки, а применение коэффициентов при определении численности обучающихся для определения права на льготное пенсионное обеспечение не регламентировано нормативно-правовым актом, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

В силу положений пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ.

Поскольку истцом заявлены требования неимущественного характера, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой С.И. к УПФ РФ (Государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности по выплате досрочной трудовой пенсии по старости, включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы исключенных в зачете - отказать.

Взыскать с Воробьевой Светланы Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.08.2011 года.

СПРАВКА

Кассационным определением Оренбургского областного суда от 14.09.2011 года решение Советского районного суда г. Орска от 29.07.2011 года отменено в части взыскания с Воробьевой С.В. в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу: 14.09.2011 года