Дело № 2-1094/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Орск 21 июля 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре судебного заседания Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой Н.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, У С Т А Н О В И Л : Макарова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г. Орска по возбуждению исполнительного производства и взыскании недоимки по транспортному налогу за 2006 год., так как истек 3-х летний срок для предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания. Макарова Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что в июле 2011 года она узнала от судебного пристава, что должна заплатить по судебному приказу от 21.12.2007 года ***. - недоимку по налогу за 2006 год. С заявлением о возбуждении исполнительного производства ИФНС обратилась 1.06.2011 года, то есть по истечении 3-х летнего срока для принудительного взыскания, что само по себе является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель исполнительное производство возбудил, что, по мнению заявителя, является незаконным. Судебный пристав-исполнитель Ниязбаева Л.С. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения жалобы извещена. Представитель судебного пристава-исполнителя Жаркова Т.В. с доводами жалобы не согласилась. Суду пояснила, что исполнительное производство *** о взыскании с Макаровой Н.А. задолженности по транспортному налогу за 2006 году в сумме ***. было возбуждено 16.08.2008 года на основании судебного приказа № 2-2128 от 21.12.2007 года. Должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 02.07.2008 года под роспись. Исполнить требование об оплате суммы долга в добровольном порядке Макарова Н.А. отказалась, ссылаясь на то, что 20.02.2006 года она продала автомобиль ***., выдав ему доверенность. 28.05.2009 года было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-122/2009 от 21.01.2009 года о взыскании *** - пени по транспортному налогу за 2007 год. 15.01.2010 года возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №2-2070/2009 от 28.09.2009 года о взыскании ***. - пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2008 год. 18.11.2010 года возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № 2-1486/2010 от 08.09.2010 года о взыскании *** - задолженности по транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. 15.03.2011 года по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Все исполнительные производства были возбуждены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Сроки предъявления для принудительного исполнения не истекли. 01.06.2011 года в службу судебных приставов-исполнителей поступило письмо ИФНС о сумме оставшейся задолженности, так как часть требований Макаровой Н.А. было исполнено. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и исполнительного производства, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Орска от 21.12.2007 года был выдан судебный приказ № 2-2128/2007 о взыскании с Макаровой Н.А. *** - задолженности по транспортному налогу за 2006 год, и ***. - государственной пошлины в федеральный бюджет. Судебный приказ вступил в законную силу 12.03.2008 года, и был предъявлен для принудительного исполнения 16.06.2008 года, то есть через 3 месяца со дня его выдачи. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска Паничкиной Г.А. 18.06.2008 года возбуждено исполнительное производство ***. Макарова Н.А. была ознакомлена с указанным постановлением 02.07.2008 года, что подтверждается росписью заявителя на постановлении о возбуждении исполнительного производства. В этот же день Макаровой Н.А. было вручено требование об оплате транспортного налога в сумме *** и государственной пошлины Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Так как исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем через 3 месяцев со дня выдачи судебного приказа, а именно 18.06.2008 года, то утверждение заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению является несостоятельным. Письмом от 1.06.2011 года, на которое ссылается заявитель, ИФНС по г. Орску сообщает судебному приставу-исполнителю сведения об оплате должником транспортного налога за 2008-2010 годы и наличии задолженности в сумме по выданным судебным приказам, в том числе по судебному приказу № 2-2128/2007 от 21.12.2007г. В указанном письме содержится ошибочная просьба взыскателя возобновить исполнительное производство, так как исполнительное производство не приостанавливалось, в силу чего указанная просьба судебным приставом-исполнителем не рассматривалась какие-либо постановления по указанному вопросу не выносились. Действия судебного пристава исполнителя по принудительному исполнению судебного приказа являются законными, так как до настоящего времени судебный акт должником в полном объеме не исполнен. Анализ представленных суду документов, позволяет прийти к выводу, что нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи с чем жалоба заявителя не обоснована и удовлетворению не подлежит. На основании ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 198, 440,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Макаровой Н.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными -отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись Мотивированное решение составлено 26 июля 2011года. Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 14 сентября 2011года