Дело № 2-993/2011 Решение Именем Российской Федерации г.Орск 25 июля 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., с участием прокурора Ганина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батова Л.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Орска об установлении размера среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью, взыскании недоплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, Установил: Батов Л.А. обратился в суд с иском, в котором просил установить факт выполнения им работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в период с 15.08.1986 года по 30.09.1986 года как факт выполнения работы в новых условиях в третьей зоне опасности; признать за ним право исчисления размера среднего заработка для установления размера ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью из заработка в новых условиях; установить на 01.10.1986 года размер среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью в сумме ***. В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил суд признать выполнение им работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в период с 15.08.1986 года по 30.09.1986 года как выполнение работы в новых условиях в третьей зоне опасности; установить на 1.10.1986 года размер среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью в сумме *** рублей; взыскать единовременно с УСЗН за счет средств федерального бюджета недоплаченную сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 1.01.1998 года по 15.02.2001 года в сумме ***. Решением суда от 08.04.2011 года исковые требования были удовлетворены в части. С УСЗН Советского района г. Орска за счет средств федерального бюджета в пользу Батова Л.А. было взыскано ***. - недоплаченная сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 01.07.1999 года по 14.02.2001 года. В удовлетворении остальных требований истцу было оказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.06.2011 года решение суда было отменено. При этом судебная коллегия указала, что заработок, из которого истцу был исчислено возмещение вреда здоровью, ответчиком был определен неверно. В соответствии со ст. 12 Закона №125-ФЗ и ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей средний заработок по выбору потерпевшего мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем. Ответчик заработок истца исчислил в ином порядке, без соблюдения требований закона. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. По ходатайству истца судом произведена замена УСЗН Советского района г. Орска в связи с его ликвидацией на УСЗН Администрации г. Орска. Истец при новом рассмотрении дела вновь изменил исковые требования и просил суд установить на 01.10.1986 года размер среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью в сумме ***., исходя из его среднего заработка за 12 месяцев до трудового увечья; взыскать единовременно с УСЗН Администрации г. Орска за счет средств федерального бюджета недоплаченную сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС за период с 01.01.1998 года по 15.02.2001 года в размере ***. В обоснование иска истец указал, что в период с 15.08.1986 года по 30.09.1986 года он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 30-километровой зоне в третьей зоне опасности, что подтверждается записью в его военном билете. До работы на ЧАЭС он работал водителем на Орском заводе тракторных прицепов. На период военных сборов за ним был сохранен средний заработок по основному месту работы. В связи с участием в ликвидации последствий чернобыльской аварии он стал инвалидом 2-ой группы с утратой трудоспособности 90 %, в связи с чем получает ежемесячное возмещение вреда здоровью, которое ежегодно индексируется ответчиком исходя из роста уровня инфляции. Выплаты ему производятся с января 1998 года. Полагает, что расчет возмещения вреда здоровью ему был произведен неверно - не из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующих трудовому увечью, а из среднего заработка за 12 месяцев, предшествующего установлению инвалидности. При этом работники УСЗН самостоятельно определили, из какого заработка должно производиться возмещение вреда здоровью. Полагает, что при исчислении среднего заработка за 12 месяцев до трудового увечья должен учитываться и заработок, полученный им за полтора месяца работы в Чернобыле. Кроме того, с 1 июля 1999 года ответчик без законных на то оснований снизил ранее выплачиваемую в возмещение вреда здоровью сумму в *** руб. до *** руб. *** коп. Так как выплата возмещения вреда здоровью с января 1998 года производилась не в полном объеме, полагает, что недоплата за период с 1.01.1998 года до 15.02.2001 года составляет ***. Батов Л.А. по состоянию здоровья в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Сарана В.Г. измененные истцом исковые требования поддержал, пояснив суду, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до 15.02.2001 года регулировались п.25 ч.1 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатной денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ 24.12.1992 года. Указанными Правилами было предусмотрено, что среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения вреда здоровью по желанию инвалида мог быть исчислен исходя из заработка за 12 месяцев до трудового увечья либо за 12 месяцев, предшествующего установлению инвалидности. Ответчик, в нарушение действующего законодательства, исчисление среднего заработка для возмещения вреда здоровью произвел самостоятельно, исходя из заработка Батова Л.А. за 12 месяцев до установления инвалидности. Неправильное определение среднего заработка, из которого должно было исчисляться возмещение вреда здоровью, привело к недоплате причитающихся истцу сумм. Кроме того, ответчик незаконно с 1.07.1999 года уменьшил уже выплачиваемое возмещение вреда здоровью с ***. до ***., ухудшив положение истца. Представитель ответчика Сарманова Л.А. иск не признала, указывая, что возмещение вреда здоровью было назначено Батову Л.А. 02.03.1996 года на основании п.25 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «"О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Так как Батову третья группа инвалидности вследствие увечья, полученного на ЧАЭС, была установлена 2.09.1994 года, то в соответствии со ст. 14 Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ 24.12.1992 года, для исчисления сумм возмещения вреда был принят среднемесячный заработок за 12 последних месяцев работы перед установлением группы инвалидности, то есть с01.09.1993 года по 31.08.1994 года. 18.06.1996 года истец обратился за перерасчетом возмещения вреда здоровью с более высокого заработка за работу в Чернобыле. Такой перерасчет был произведен ответчиком с 01.07.1996 года. За расчетный был принят заработок, полученный истцом в Чернобыле, в сумме ***. При этом сохраненный за истцом заработок по месту работы в расчет не принимался. На 01.07.1996 года ежемесячное возмещение вреда здоровью составило ***., которое в дальнейшем индексировалось в соответствии с действующим законодательством. С 15.05.1997 года Батову Л.А. был установлен процент утраты трудоспособности в 90 %, поэтому с 01.06.1997 года был произведен перерасчет возмещение вреда здоровью, но по-прежнему из чернобыльского заработка. Ежемесячное возмещение составляло ***. В таком порядке производили исчисления возмещения вреда здоровью всем ликвидаторам. С 1.07.1999 года в соответствии с разъяснениями Министерства труда и социального развития РФ №10 от 01.06.1999 года расчет возмещение вреда здоровью был приведен в соответствии с положениями действующего законодательства, а именно с требованиями ст. 14 Правил, и определен из заработка за 12 месяцев работы перед установлением инвалидности. Сумма возмещения была определена в *** руб. *** коп., которая в дальнейшем индексировалась в соответствии с действующим законодательством. С 15.02.2001 года на основании заявления Батова Л.А. ему было установлено возмещение вреда здоровью в твердой денежной сумме в *** рублей. Все назначенные суммы выплачены Батову Л.А. своевременно и в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Батов Л.А. работал водителем на Орском заводе тракторных прицепов. С 15.08.1986 года по 30.09.1986 года принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 30-километровой зоне, выполняя работу водителя автомобиля. 02.09.1994 года Батову Л.А. была установлена 3 группа инвалидности вследствие увечья, полученного на ЧАЭС. С 02.03.1996 года установлена 2 группа инвалидности с утратой трудоспособности 80%, с 15.05.1997 года процент утраты трудоспособности составил 90%. Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, до 15 февраля 2001 года регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ). Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей. Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 г. регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 г. (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ). Инвалидность истца наступила до 6 января 2000 года. Следовательно, при назначении возмещения вреда здоровью ответчик должен был руководствоваться указанными Правилами. Согласно ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 года №180-ФЗ) среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина). Исходя из названных норм право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду. Реализуя указанное право, Батов Л.А. 18.06.1996 года обратился в УСЗН Советского района г. Орска с заявлением о перерасчете возмещения вреда здоровью из заработка за работу в Чернобыле, который составлял ***., то есть из заработка до трудового увечья. Как следует из пояснений представителя ответчика и материалов личного дела истца, такой перерасчет был произведен Батову. С 01.07.1996 года истцу было назначено возмещение вреда здоровью исходя из заработка на Чернобыльской АЭС в ***. Однако указанный расчет не соответствует требованиям действующего на тот период законодательства, а именно п.14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей. Указанной нормой закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения, при этом по выбору потерпевшего средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем. Положительно разрешая заявление Батова Л.А. о перерасчете возмещения вреда из более высокого заработка ответчик должен был исчислить этот заработок за 12 месяцев, предшествующих трудовому увечью, то есть за период с 01.10.1985 года по 30.09.1986 года. Согласно архивной справки Орского завода тракторных прицепов средний заработок истца за указанный период составляет *** (л.д.7) Среднемесячный заработок Батова Л.А., полученный за 1,5 месяца работы на ЧАЭС составляет ***. из расчета (*** руб. + *** руб.) : 1,5 мес. = *** руб. *** коп. Размер заработка подтверждается справкой Министерства обороны Украины (л.д.8) Общая сумма среднего заработка истца на 1.10.1986 года составляет ***. Требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 24.12.1992 года № 4214-1 в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда, было установлено, что заработок, из которого был исчислен размер возмещения, увеличивается для возмещения вреда, определенного в 1986 году - в 6.7 раза. В связи с повышением стоимости жизни установить, что суммы заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, рассчитанные с учетом коэффициентов, указанных в настоящем пункте, увеличиваются по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до 1.01.1991 года в 6 раз. Исчисленные в таком порядке суммы возмещения вреда подлежат перерасчету в связи с повышением стоимости жизни в порядке, установленном частью второй статьи 11 Правил. Таким образом, средний заработок истца, исчисленный на 1.10.1986 года, подлежал индексации в 6.7 раза и в 6 раз, и составляет *** ( *** руб. х 6.7 х 6). Именно из этого среднего заработка ответчик должен был производить возмещение вреда с 1.07.1996 года. С 15.05.1997 года Батову Л.А. был установлен процент утраты трудоспособности 90%. Следовательно, возмещение вреда с 1.06.1997 года должно было составлять ***. Из расчета истца и ответчика следует, что в соответствии с индексом минимальной оплаты труда размер возмещения вреда здоровью должен был последовательно индексироваться с 1.04.1993 года по 1.01.1997 года в 2.5 раза, в 1.9, 1.81, 1.9, 1.4, 1.68, 1.27, 1.26, 1.05, 1.05, 1.05, 1.2, 1.1 раза. С применением указанных индексов возмещение вреда на 1.08.1998 года должно было составлять ***. С учетом деноминации эта сумма составляет *** С 01.01.1998 года истцу выплачивалось возмещение вреда в сумме ***. Ежемесячная недоплата составляла *** из расчета ***. - ***. За 1998 год истцу недоплачено ***. ( *** руб. х 12 мес.). Недоплата за период с января 1999 года по март 1999 года составляет ***. С апреля 1999 года истцу выплачивалось возмещение вреда здоровью в сумме ***. Следовательно, недоплата за месяц составляла ***. Недоплата за период с 1.04.1999 года по 30.06.1999 года составила ***. Судом установлено, что ответчик, в нарушение ст. 14 Правил возмещения вреда здоровью, при отсутствии воли истца на изменение периода для определения размера среднего месячного заработка для возмещения вреда здоровью, с 1 июля 1999 года самостоятельно исчислил средний месячный заработок Батова Л.А. за 12 месяцев перед установлением инвалидности. В результате незаконных действия ответчика ранее установленные суммы возмещения вреда здоровью с ***. были снижены до ***. В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000г. N 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" указано, что суд при разрешении спора не вправе по требованию ответчика либо по своей инициативе вопреки воле инвалида исчислить средний месячный заработок за двенадцать месяцев перед установлением инвалидности. Таким образом, с 1.07.1999 года ответчик ежемесячно выплачивал истцу возмещение вреда здоровью в меньшей сумме, чем было установлено ранее. С *** по *** ежемесячная недоплата возмещения вреда здоровью Батову Л.А. составляет ***. из расчета: *** руб. - *** руб. = *** руб. недоплата в месяц; *** руб. х 6 месяцев = *** коп. недоплата за год Общая сумма недоплаты за 1999 год составляет ***. (*** руб. + *** руб. + ***) Недоплата с января 2000 года по 30.06.200 года составляет ***. из расчета: ***. (недоплата за месяц) х 6 месяцев. С 01.07.2000 года произошел рост минимального размера оплаты труда в 1,581 раза. Следовательно, возмещение вреда здоровья истцу с 1.07.2000 года должно составлять ***. ( *** руб. х 1.581). Недоплата за месяц составила ***. (***. - ***.), за 6 месяцев *** На 01.01.2001год рост минимального размера оплаты труда произошел в 1.515 раза (как соотношение минимальной оплаты труда в 200 руб. к ранее установленной минимальной оплате труда в 132 руб.). Следовательно, возмещение вреда здоровью Батову Л.А. также должно было увеличиться в 1.515 раза и составлять *** руб. (***. х 1,515), С 1.01.2001 года Батову Л.А. выплачивали возмещение вреда здоровью в сумме ***. Таким образом, истцу ежемесячно недоплачивали ***. (*** руб. - ***.). Недоплата за период с января 2001 года по 14.02.2001 года составила ***. (***. х 1,5 месяца). Общая сумма недоплаты за период с 01.01.1998 года по 14.02.2001 года составляет ***. Из расчета истца следует, что ранее на основании решения Советского районного суда г. Орска от 20.07.2004 года за период с 01.01.2001 года по 14.02.2001 года ему было выплачено *** руб. Следовательно, сумма недоплаты составляет ***. Указанная сумма недоплаты возмещения вреда здоровью за период с 01.01.1998 года по 14.02.2001 года подлежит взысканию с ответчика за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Батова Л.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации г. Орска об установлении среднего заработка на 01.10.1986 года и взыскании недоплаченных сумм возмещения вреда здоровью удовлетворить. Установить Батову Л.А. на 01.10.1986 года размер среднемесячного заработка для исчисления ежемесячной денежной выплаты возмещения вреда здоровью в сумме ***., исходя из его среднего заработка за 12 месяцев до трудового увечья. Взыскать с Управления социальной защиты населения Администрации г. Орска Оренбургской области за счет средств федерального бюджета в пользу Батова Л.А. *** - недоплаченную сумму ежемесячного возмещения вреда здоровью за период с 01.01.1998 года по 14.02.2001 года. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись Мотивированное решение составлено 01 августа 2011 года Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 12 августа 2011года