Дело № 2-1042\2011

Решение

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургской области      23 августа 2011 года

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя истца Каркачева А.В., представителя ответчика Грановской Э.Г., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Т.В. к Разживиной Р.И. о взыскании авансового платежа,

Установил:

Панфилова Т.В. обратилась в суд с иском к Разживиной Р.И. о взыскании авансового платежа. В обоснование иска указала, что 04.11.2009 года она договорилась с ответчиком о покупке жилого дома, расположенного по адресу г.Орск, ул.***, который последняя продавала на основании доверенности. Была составлена расписка, о передаче авансового платежа в размере **** рублей в счет обеспечения договора купли - продажи жилого дома. Впоследствии истцу стало известно, что дом оформлен на основании ипотечного кредита и для его покупки необходимо внести в банк свыше двух миллионов рублей. В связи с чем, истица посчитала невозможным оформить договор купли - продажи жилого дома и потребовала у ответчицы вернуть авансовый платеж в размере **** рублей. Однако, ответчица уклоняется от возврата денежных средств. Просила взыскать с Разживиной Р.И. **** рублей - авансовый платеж, переданный в счет договора купли - продажи жилого дома, расходы по оплате юридических услуг в размере **** рублей и **** рублей, государственную пошлину - **** рублей.

Истец Панфилова Т.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Каркачев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 04.11.2009 года между Панфиловой Т.В. и Разживиной Р.И. достигнута устная договоренность о купле - продаже жилого дома, расположенного по адресу г.Орск, ул.***. Была составлена расписка, о передаче ответчику авансового платежа в размере **** рублей в счет обеспечения договора купли - продажи жилого дома. Договор купли - продажи жилого дома или предварительный договор купли - продажи дома не составлялся. Впоследствии сделка не состоялась и на предложение вернуть авансовый платеж, ответчик ответила отказом. Полагает, что положения о задатке в данном случае неприменимы, так как задаток предполагает обеспечение исполнения обязательства, а между сторонами не заключался ни основной, ни предварительный договор купли - продажи дома, в письменной форме соглашение о задатке также не заключено, в связи с чем, передача денежных средств не может быть расценена как обеспечение исполнения взятых на себя сторонами обязательств. Считает, что переданные ответчику денежные средства являются авансовым платежом.

Ответчик Разживина Р.И., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Грановская Э.Г. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что 04.11.2009 года между Панфиловой Т.В. и Разживиной Р.И. была достигнута договоренность о купле - продаже жилого дома, расположенного по адресу г.Орск, ул.***. Была составлена расписка, о передаче ответчику задатка в размере **** рублей в счет обеспечения договора купли - продажи жилого дома. Полагает, что соглашение о задатке сторонами достигнуто, так как из текста расписки следует, что передаются денежные средства в качестве задатка. Также из текста данной расписки следует, что оговорены все существенные условия договора купли - продажи, в связи с чем, к данным правоотношениям необходимо применять положения закона о задатке. В настоящее время она не может пояснить составлялся ли договор купли - продажи жилого дома или предварительный договор купли - продажи дома. Впоследствии сделка не состоялась по вине покупателя, поэтому правовые основания для возврата задатка отсутствуют, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.11.2009 года Разживина Р.И. получила от Панфиловой Т.В. задаток за продажу дома по адресу г. Орск, Оренбургской области, ул. *** в сумме **** рублей. Общая стоимость дома **** рублей с велотренажером.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено одним из способов, предусмотренных ГК РФ, в том числе и задатком.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключается в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Как установлено судом, сторонами договор купли - продажи дома ** по ул. *** в г. Орске заключен не был. Предварительный договор купли - продажи дома также не заключался. Представленная расписка не может считаться договором купли-продажи (предварительным или основным), поскольку в нем отсутствуют основные условия договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, переданная истцом денежная сумма задатком по смыслу закона являться не может. Поскольку не доказано иное, переданные Панфиловой Т.В. денежные средства следует считать авансовым платежом.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Панфиловой Т.В. к Разживиной Р.И. о взыскании авансового платежа в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме **** рублей, суд считает необходимым взыскать данную сумму с Разживиной Р.И. в пользу Панфиловой Т.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным ходатайство Панфиловой Т.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части, с учетом разумности и справедливости взыскать с Разживиной Р.И. расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, оплаченных по квитанции ** от 16.08.2011 года. Вместе с тем, в удовлетворении требований Панфиловой Т.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг по квитанции ** от16.05.2011 года за составление искового заявления суд считает необходимым отказать, так как истцом не предоставлен подлинник квитанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Панфиловой Т.В. к Разживиной Р.И. удовлетворить в части.

Взыскать с Разживиной Р.И. **.**.** года рождения в пользу Панфиловой Т.В. **.**.** года рождения аванс в сумме **** рублей, а также судебные расходы: **** рублей - расходы по оплате государственной пошлины, **** рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд города Орск в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 28.08.2011 года.

Решение обжаловано в кассационном порядке, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 05.10.2011 года

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1042/2011, которое хранится в Советском районном суде г. Орска