Дело № 2-1698/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область     10 октября 2011 г.

Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре      Плотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозденко А.В. к Свердюк Е.В., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Свердюк А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Дрозденко А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Свердюк Е.В., указав, что на основании ордера и договора социального найма является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ****. Кроме нее, в данном жилом помещении зарегистрированы сын Дрозденко В.В., внуки Свердюк Е.В., Александрова М.В., Дрозденко С.О., правнук Свердюк А.А. Однако Свердюк Е.В. со своим сыном Свердюк А.А. в квартире не проживают с 2006 г. На основании решения суда были разделены лицевые счета в оплате за жилое помещение между ней и ответчицей. Свердюк Е.В. с 2006 года не оплачивает коммунальные услуги и квартплату. Долг по коммунальным платежам на 01.07.2011 г. составляет *** рублей. Таким образом Свердюк Е.В. не выполняет возложенные на нее обязанности нанимателя жилого помещения.

Просила признать Свердюк Е.В. и ее сына Свердюк А.А. прекратившими право пользования жилым помещением -квартирой **** и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Администрация г. Орска, Дрозденко В.В., Дрозденко С.О., Александрова М.В.

Истец Дрозденко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Свердюк Е.В. в судебном заседании иск не признала и суду пояснила, что в настоящее время она проживает с ребенком и мужем на съемной квартире, другого жилого помещения ни по договору социального найма, ни на праве собственности она не имеет. От своих прав на спорную квартиру она не отказывалась, неоднократно возвращалась в квартиру для проживания, последний раз это было летом прошлого года. Но у нее с истцом сложились неприязненные отношения, бабушка не желает ее проживания в квартире. Она оплачивает коммунальные услуги по мере своих возможностей, т.к. работает в детском саду и получает небольшую заработную плату. Последний платеж она сделала в сентябре 2011 г. в сумме *** рублей.

Третье лицо Администрация г. Орска, Дрозденко В.В. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, представитель Администрации г. Орска и Дрозденко В.В. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Дрозденко С.О. не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Александрова М.В. возражала и суду пояснила, что у ответчицы нет другого жилого помещения, она плохо живет с мужем, он ее часто выгоняет из квартиры, которую они снимают, в спорной квартире она не проживает из-за конфликта с бабушкой - истцом по делу.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что Дрозденко А.В. является нанимателем квартиры **** Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения № *** от 30.10.2009 г.

Согласно справке МУП «Управляющая компания «Советская» Администрации г. Орска № 4399 от 13.10.2009 г., в квартире **** зарегистрированы Дрозденко А.В., ее сын Дрозденко В.В., внуки Александрова М.В., Дрозденко С.О., Свердюк Е.В., правнук Свердюк А.А.

Решением Советского районного суда г. Орска от 11.02.2010 г., вступившим в законную силу, определено в размере 2/6 доли участие Свердюк Е.В. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг от общей площади квартиры ****, УКЖХ Администрации г. Орска обязано заключить с Свердюк Е.В. соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Допрошенная в качестве свидетеля В. суду показала, что ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей, конфликтует с истцом.

В соответствии с 4.ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

С учетом положений указанной статьи надлежащим истцом по делу по основаниям, указанным истцом, является Администрация г. Орска, как наймодатель спорного жилого помещения.

Поскольку истец не является наймодателем спорного жилого помещения, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований по указанным истцом основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Не находит суд и оснований для удовлетворения требований по ч. 3 ст. 83 ЖК, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", "разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др."

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой является совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения. Истец подтвердила, что не желает проживания ответчицы в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец препятствует проживанию ответчицы в спорной квартире.

Кроме того, судом установлено, что ответчица не отказывалась от своих обязанностей по договору социального найма, поскольку, как следует из выписки по лицевому счету, в августе и сентябре 2011 г. она вносила денежные средства в погашение своей задолженности по коммунальным услугам.

С учетом изложенного суд полагает необходимым в иске Дрозденко А.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления Дрозденко А.В. к Свердюк Е.В., действующей в своих интересах и интересах малолетнего Свердюк А.А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 17 октября 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 28 октября 2011 года.