Дело №2-1123\2011 Решение Именем Российской Федерации г. Орск Оренбургской области 31 августа 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М. при секретаре Плотниковой Ю.С., с участием ответчика Лахтина В.В., представителя ответчика Лахтиной А.В. - Давыдова Д.Н., представителя третьего лица - судебного пристава исполнителя Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Оренбургской области Кармышовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурешникова В.А. к Лахтину В.В., Лахтиной А.В., Новотроицкому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста, Установил: Истец Огурешников В.А. обратился в суд с иском к Лахтину В.В., Лахтиной А.В., Новотроицкому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Оренбургской области об освобождении имущества от ареста, указав, что 09.11.2010 г. судебным приставом исполнителем Новотроицкого городского отдела Службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного 04.10.2010 года по исполнительному листу, выданному 08.09.2010 года Промышленным районным судом г. Оренбурга о взыскании с Лахтина В.В. денежной компенсации от общего имущества супругов в размере **** рублей, произведен арест и изъят автомобиль **** 2008 года выпуска, идентификационный номер **, паспорт транспортного средства: серия ** от 11.06.2008 года, выдано Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы, регистрационный знак **, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия ** от 07.08.2008 года, выданный РЭО ГИБДД ОВД по МО г. Новотроицка. Однако, указанный автомобиль является предметом залога от 22 мая 2009 года, в соответствии с которым он является залогодержателем. 22 мая 2009 года между ним и Лахтиным В.В. был заключен договор займа. По условию договора займа Лахтину В.В. были переданы денежные средства в размере **** рублей с обязательством их возврата до 31.10.2010 года. 22 мая 2009 года сторонами был также заключен договор залога автотранспортного средства. Согласно п. 1.1. договора залога, предметом настоящего договора является условие залога автотранспортного средства с целью обеспечения заемщиком перед залогодержателем обязательств по договору займа от 22 мая 2009 года. Согласно п. 2.1. договора залогодатель предоставляет вышеуказанный автомобиль в качестве залога. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в **** рублей. Также 22 мая 2009 года залогодержателю был передан паспорт транспортного средства. С 31.10.2010 года по день рассмотрения дела в суде денежные обязательства Лахтиным В.В. не исполнены. В настоящее время истец намерен обратить взыскание на заложенное имущество в связи с неисполнением Лахтиным В.В. своих обязательств. Полагает, что обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге, возможно только для исполнения требований залогодержателя, при этом кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Считает, что на имущество, заложенное должником по договору залога, не могло быть обращено взыскание в связи с отсутствием исполнительного документа - судебного акта об обращении взыскания на указанное имущество, предусмотренное ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для наложения ареста на транспортное средство. Просил исключить из описи и освободить от ареста спорное автотранспортное средство. В судебное заседание истец Огурешников В.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Лахтин В.В. признал исковые требования, суду пояснил, что 22 мая 2009 года между ним и Огурешниковым В.А. был заключен договор займа. По условию договора займа им были получены от истца денежные средства в размере **** рублей с обязательством их возврата до 31.10.2010 года. 22 мая 2009 года между ними был также заключен договор залога автотранспортного средства. Согласно п. 1.1. договора залога, предметом настоящего договора является условие залога спорного автотранспортного средства с целью обеспечения заемщиком перед залогодержателем обязательств по договору займа от 22 мая 2009 года. Согласно п. 2.1. договора залогодатель предоставляет вышеуказанный автомобиль в качестве залога. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в **** рублей. Также 22 мая 2009 года залогодержателю был передан паспорт транспортного средства. С 31.10.2010 года по день рассмотрения дела в суде денежные обязательства перед Огурешниковым В.А. не исполнены. Полагает, что исполнение обязательств возможно только путем реализации заложенного автомобиля, для чего считает необходимым снять арест с автомобиля **** 2008 года выпуска, идентификационный номер **, паспорт транспортного средства: серия ** от 11.06.2008 года, выдано Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы, регистрационный знак **, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия ** от 07.08.2008 года, выданный РЭО ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицка, арестованного судебным приставом - исполнителем 09.11.2010 года. Считает, что после заключения договора залога у Огурешникова В.А. возникло право собственности на спорный автомобиль. В этой связи он имеет право требовать освобождения имущества от ареста, после чего переоформить спорный автомобиль на себя. Ответчик Лахтина А.В., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Лахтиной А.В. - Давыдов Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.12.2009 года расторгнут брак между Лахтиным В.В. и Лахтиной А.В., зарегистрированный 15.08.2003 года отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Новотроицка Оренбургской области. Решением того же суда от 17.06.2010 года, вступившим в законную силу 08.09.2010 года, произведен раздел имущества и распределены долги между бывшими супругами, согласно которому автомобиль **** 2008 года выпуска стоимостью **** рублей выделен в собственность Лахтина В.В. В рамках исполнительного производства, возбужденного 04.10.2010 года по исполнительному листу, выданному 08.09.2010 года Промышленным районным судом г. Оренбурга о взыскании с Лахтина В.В. денежной компенсации от общего имущества супругов в размере **** рублей, 09.11.2010 г. судебным приставом исполнителем Новотроицкого городского отдела Службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, произведен арест и изъят автомобиль **** 2008 года выпуска. Полагает, что правовые основания для снятия ареста с имущества отсутствуют, так как до настоящего времени у истцом не обращено взыскание на заложенное имущество в судебном порядке, не предоставлено нотариально заверенное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога, не предоставлена и исполнительная надпись нотариуса об обращении взыскания на заложенное имущество, позволяющие обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Кроме того, при заключении договора о залоге, не было получено согласие Лахтиной А.В., которая на тот момент являлась супругой Лахтина В.В. В связи с этим, просил отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица - судебный пристав - исполнитель Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Оренбургской области Кармышова В.В., в судебном заседании пояснила, что 09.11.2010 г. ею в рамках исполнительного производства, возбужденного 04.10.2010 года по исполнительному листу, выданному 08.09.2010 года Промышленным районным судом г. Оренбурга о взыскании с Лахтина В.В. денежной компенсации от общего имущества супругов в размере **** рублей в пользу ФИО7, произведен арест и изъят автомобиль **** 2008 года выпуска, идентификационный номер **, паспорт транспортного средства: серия ** от 11.06.2008 года, выдано Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы, регистрационный знак **, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия ** от 07.08.2008 года, выданный РЭО ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицка. На следующий день Лахтиным В.В. и Огурешниковым В.А. ей были предоставлены договор залога автотранспортного средства, копии иска в суд, в связи с чем, она приостановила исполнительные действия до рассмотрения спора судом. До настоящего времени автомобиль не реализован. Вопрос об освобождении имущества от ареста оставляет на усмотрение суда. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 04.12.2009 года расторгнут брак между Лахтиным В.В. и Лахтиной А.В., зарегистрированный 15.08.2003 года отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Новотроицка Оренбургской области. Решением того же суда от 17.06.2010 года, вступившим в законную силу 08.09.2010 года, произведен раздел имущества и распределены долги между бывшими супругами, согласно которому автомобиль **** 2008 года выпуска стоимостью **** рублей выделен в собственность Лахтина В.В. По исполнительному листу, выданному 08.09.2010 года Промышленным районным судом г. Оренбурга на основании данного судебного акта, о взыскании с Лахтина В.В. в пользу Лахтиной А.В. денежной компенсации от общего имущества супругов в размере **** рублей 04.10.2010 года возбуждено исполнительное производство. 09.11.2010 г. судебным приставом исполнителем Новотроицкого городского отдела Службы судебных приставов в рамках исполнительного производства произведен арест и изъят автомобиль **** 2008 года выпуска, идентификационный номер **, паспорт транспортного средства: серия ** от 11.06.2008 года, выдано Центральной акцизной таможней Федеральной таможенной службы, регистрационный знак **, свидетельство о регистрации транспортного средства: серия ** от 07.08.2008 года, выданный РЭО ГИБДД ОВД по МО г.Новотроицка. Ответственным хранителем назначена Лахтина А.В., автомобиль находится на хранении по адресу г. Орск, ул. ***. В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключение из описи), относятся в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГПК РФ), лицо у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296-299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества. Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику имущества. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник имущества по своему усмотрению вправе передавать права владения, пользования и распоряжения своим имуществом другим лицам, оставаясь при этом собственником. Материалами дела установлено, что согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер ** является Лахтин В.В. Согласно договору займа от 22 мая 2009 года, заключенному между Огурешниковым В.А. и Лахтиным В.В., Огурешниковым В.А. были переданы денежные средства Лахтину В.В. в размере **** рублей с обязательством их возврата до 31.10.2010 года. 22 мая 2009 года сторонами был также заключен договор залога автотранспортного средства, согласно п. 1.1, которого, предметом договора является условие залога спорного автотранспортного средства с целью обеспечения заемщиком перед залогодержателем обязательств по договору займа от 22 мая 2009 года. Предмет залога оценивается по соглашению сторон в **** рублей. Из пояснений сторон по делу следует, что с 31.10.2010 года по день рассмотрения дела в суде денежные обязательства Лахтиным В.В. не исполнены. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Из смысла вышеуказанных норм права следует, что после заключения договора о залоге собственником предмета залога остается залогодатель. При нарушении обеспеченного залогом обязательства залогодержатель не может объявить предмет залога своим. По общему правилу он может получить денежные средства, вырученные от реализации имущества, преимущественно по отношению к другим кредиторам. Согласно разделу 4 договора о залоге автотранспортного средства от 22.05 2009 года залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество путем обращения в суд либо обратить взыскание на автомобиль во внесудебном порядке. Истцом не предоставлено доказательств передачи предмета залога в его собственность, и обращения взыскания на автомобиль в рамках указанного договора о залоге автотранспортного средства. Из объяснений Лахтина В.В. следует, что при заключении договора залога нотариально заверенное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на автомобиль он не давал, исполнительная надпись нотариуса на обращение взыскания на указанный автомобиль отсутствует. В судебном порядке вопрос об обращении взыскания на спорный автомобиль также не рассматривался. Переход права собственности на автомобиль в случае не исполнения обязательства договором залога не предусмотрен. Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления о наложении ареста на автомобиль собственником данного транспортного средства являлся Лахтин В.В. Суд не соглашается с доводами истца о том, что обращение взыскания на имущество, находящееся в залоге, возможно только для исполнения требований залогодержателя и на основании исполнительного документа - судебного акта об обращении взыскания на указанное имущество, предусмотренного ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку действующим законодательством кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет преимущественное право получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, что не исключает возможность удовлетворения требований иных кредиторов за счет заложенного имущества, а положения ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя. При таких обстоятельствах, поскольку право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества либо лицу, владеющему имуществом по иному законному основанию, суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Огурешникова В.А. к Лахтину В.В., Лахтиной А.В., Новотроицкому городскому отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы приставов по Оренбургской области об исключении из описи и освобождении от ареста автотранспортного средства - отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: подпись Мотивированный текс решения изготовлен 02.09.2011 года Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 13.09.2011 года Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1123/2011, которое хранится в Советском районном суде г. Орска