Дело № 2-1743/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область      10 октября 2011 г.

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Плотниковой Ю.С., с участием представителя истца Полянского М.И., ответчика Матросова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» ПО «Восточные электрические сети» к Матросову Г.А., Раскатову С.Н., ОАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ОАО «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» ПО «Восточные электрические сети» обратилось в суд с иском к Матросову Г.А., Раскатову С.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что *** Раскатов С.Н., управляя автомобилем ***, буксировал автомобиль ***, под управлением Матросова Г.А., на гибкой сцепке длиной 5 метров, в зоне действия знака 1.13 ПДД РФ - «крутой спуск». Водитель буксируемого автомобиля Матросов Г.А. не справился с управлением, допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, а затем столкновение с а/м ***, принадлежащим ОАО «МРСК Волги» филиала «Оренбургэнерго» ПО «Восточные электрические сети». Согласно справке ГИБДД Новоорского ОВД от 30.11.2010г.ДТП произошло по вине водителей Раскатова С.Н. и Матросова Г.А. Согласно ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, причиной ДТП явилось нарушение правил буксировки. Вследствие ДТП автомобиль, принадлежащий ОАО «МРСК Волги» филиал «Оренбургэнерго» ПО «Восточные электрические сети», получил ряд механических повреждений, в связи с чем была произведена оценка стоимости ремонта. Согласно отчета № 11374 от 15.04.2011г., стоимость восстановительного ремонта а/м *** без учета износа составила ***. Затраты на оценку составили *** рублей. В связи с тем, что ответственность ответчика Раскатова С.Н. была застрахована по системе ОСАГО, истец обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», на что был получен отказ. Ответчикам Раскатову С.Н. и Матросову Г.А. были направлены претензии, ответа на которые получено не было. В связи с изложенным истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков страховое возмещение в сумме *** из которых ***. - стоимость ущерба, *** рублей - расходы по оценке ущерба, *** - сумма госпошлины.

Представитель истца Полянский М.И. в судебном заседании поддержал требования по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Матросов Г.А. возражал против удовлетворения исковых требований в отношении него, пояснив, что виновником ДТП не является, так как постановлением Новоорского районного суда от 14.07.2011г. об административном правонарушении, виновником ДТП признан Раскатов С.Н., который нарушил ПДД, превысил скорость, что привело к аварии. Сам он, в сложившейся ситуации, избежать ДТП не мог, так как Раскатов С.Н. разогнал его автомобиль, который откинуло на полосу встречного движения после спуска с горки. В обосновании своих показаний представил копию соответствующего постановления, которая приобщена к материалам дела.

Ответчик Раскатов С.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», также будучи надлежащим образом извещен, в суд не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в котором указал, что возражает в удовлетворении части исковых требований, а именно: согласно ст.931 ГК РФ, если ответственность за причинение вреда застрахована, то потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещение вреда. В соответствии с п. «Б» ст.7 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 тысяч рублей. Потерпевшему Матросову Г.А. было выплачено в качестве возмещения вреда *** рублей, поэтому ООО «Росгосстрах» может выплатить ОАО «МРСК Волги» филиал «Оренбургэнерго» ПО «Восточные электрические сети» в счет возмещения ущерба сумму не более ***. Согласно ч.5 ст.12 ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость оценки включается в состав страховой выплаты.

Выслушав представителя истца, ответчика Матросова Г.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** Раскатов С.Н., управляя автомобилем ***, буксировал автомобиль ***, под управлением Матросова Г.А., на гибкой сцепке длиной 5 метров, в зоне действия знака 1.13 ПДД РФ - «крутой спуск». Нарушив п.20.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., Раскатов С.Н. допустил занос буксируемого им автомобиля под управлением Матросова Г.А. на полосу встречного движения, что привело к столкновению данного автомобиля с а/м ***, принадлежащим ОАО «МРСК Волги» филиала «Оренбургэнерго» ПО «Восточные электрические сети». Матросов Г.А., управлявший буксируемым автомобилем, избежать аварии не мог. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие совершено по вине Раскатова С.Н., что установлено решением Новоорского районного суда от 14.07.2011 г., имеющим преюдициальное значение в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность Раскатова С.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу ст. 12 названого Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно отчету ООО «МЭКА» А № 11374 от 15.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом его износа составляет ***

Из квитанций и кассового чека, представленных суду, видно, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме *** рублей.

Указанные суммы расходов следует отнести к материальному ущербу в силу положений ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба составляет ***, что соответствует пределам страховой суммы, установленной действующим законодательством.

В силу п. «Б» ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно письменному заявлению ООО «Росгосстрах» потерпевшему Матросову Г.А. была выплачена страховая сумма в размере *** рублей, что подтвердил в судебном заседании сам Матросов Г.А. Следовательно, страховая сумма, подлежащая выплате истцу, не может превышать ***

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение материального ущерба ***

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, поскольку суд обязан определить размер реального ущерба, иное привело бы к неосновательному обогащению.

В части требований к Раскатову С.Н., Матросову Г.А. суд полагает необходимым отказать, т.к. виновником дорожно-транспортного происшествия признан решением суда Раскатов С.Н., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения видно, что им понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по делу пропорционально присужденной сумме ***

***

***

***

***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Иск ОАО «МРСК Волги» филиала «Оренбургэнерго» ПО «Восточные электрические сети» к Раскатову С.Н., Матросову Г.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «МРСК Волги» филиал «Оренбургэнерго» ПО «Восточные электрические сети» в возмещение материального ущерба ***, в возмещение судебных расходов ***.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 20 октября 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 01 ноября 2011 года.