Дело № 2-1247/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область            07 октября 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Фединой Е.В. к ООО «Торговая сеть «Алекса-1» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате,

     У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Советского района г. Орска, действуя в интересах Фединой Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Торговая сеть «Алекса»-1» о признании трудового договора заключенным, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, указал, что в ходе прокурорской проверки по факту обращения Фединой Е.В. установлено, что последняя в период с 17.05.2011 г. по 06.07.2011 г. работала в магазине «Славянский», расположенном в г. Орске по ***, ***» в должности продавца. Прием на работу осуществлялся в офисе юридического лица, к работе истица была допущена директором Климовым Е.Ю.. При трудоустройстве трудовой договор с истицей не заключался, не издавался приказ о ее приеме и увольнении. С Фединой Е.В. 20.04.2011 г. был заключен договор о коллективной материальной ответственности. Размер заработной платы истице был установлен в *** рублей за одну рабочую смену или *** рублей за час. Факт заключения трудового договора с истицей подтверждается объяснениями директора ООО «Торговая сеть «Алекса-1» Климова Е.Ю., которые он дал в прокуратуре 22.07.2011 г. Ответчик не выплатил Фединой Е.В. задолженность по заработной плате за май 2011 г. в размере ***, за июнь 2011года в размере *** рублей, за июль 2011года в размере *** рублей, а всего в размере *** рублей. Просил считать трудовой договор между Фединой Е.В. и ООО «Торговая сеть «Алекса-1» заключенным в период времени с 17.05.2011 г. по 06.07.2011 г., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о ее приеме на работу с 17.05.2011 г. на должность продавца ООО «Торговая сеть «Алекса-1» и увольнении с 06.07.2011 г., взыскать с ответчика в пользу Фединой Е.В. задолженность по заработной плате в сумме *** рублей.

В последующем Прокурор Советского района г.Орска уточнил исковые требования, просил считать трудовой договор между Фединой Е.В. и ООО «Торговая сеть «Алекса-1» заключенным в период времени с 17.05.2011года по 06.07.2011года, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о ее приеме на работу с 17.05.2011 г. на должность продавца ООО «Торговая сеть «Алекса-1» и увольнении с 06.07.2011 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), взыскать с ответчика в пользу Фединой Е.В. заработную плату за май 2011 г. в размере *** рублей. за июнь 2011года в сумме *** рублей, за июль 2011года в сумме *** рублей, а всего в сумме *** рублей.

Представитель истца - старший помощник прокурора Советского района г.Орска Пронина Т.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Фединой Е.В. задолженность по заработной плате за июль 2011года в сумме 2 250 рублей. В остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнила, что удержание суммы недостачи из-за заработной платы истца, ответчиком произведено незаконно, в нарушение ст.248 ТК РФ. Истицу с приказом о проведении инвентаризации, с размером недостачи не знакомили, по факту недостачи объяснения представить не предлагали, без ее согласия удержали полный размер из заработной платы.

Истец Федина Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за июль 2011года в сумме *** рублей, указав, что в июле 2011года она работала 31, 1, 4, 5, 6 числа, из расчета *** рублей в день. Пояснила, что она ранее работала у ответчика, затем увольнялась. Повторно приступила к работе у ответчика с 17.05.2011 г., работала продавцом в магазине «Славянский» по адресу: г. Орск, ***, *** К работе ее допустил и согласовывал график работы директор магазина Климов Е.Ю.. Она участвовала в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в мае- июле 2011 г., но с приказом о проведении ревизии ее никто не знакомил. О том, что имела место недостача товарно-материальных ценностей в мае-июле 2011 г., узнала от директора. Однако с результатами ревизии и суммой недостачи ее никто не знакомил. Объяснения по факту недостачи от нее никто не отбирал, своего согласия на удержание из заработной платы суммы недостачи она не давала. 07.07.2011 г. она перестала выходить на работу, т.к. отказалась продолжать работу у ответчика из-за невыплаты им заработной платы. Ее вины в недостаче нет. Трудовой договор с нею в письменной форме не заключался, предложили подписать только договор о полной материальной ответственности.

Представители ответчика ООО «Торговая сеть «Алекса-1» Мухамедьянов А.У., Черницкая О.В., Калмыкова Е.А., Липкина М.С., Карнаухова Л.В., Савельева Г.В., действующие по доверенности от 23.09.2011г. и 07.10.2011г. в судебном заседании исковые требования признали в части. Признали исковые требования в части признания трудового договора между Фединой Е.В. и ООО «Торговая сеть «Алекса-12 в период с 17.05.2011г. по 06.07.2011г. заключенным. Согласились внести записи в трудовую книжку о приеме Фединой Е.В. на работу с 17.05.2011г. и увольнении с 06.07.2011г. по п.3 ст.77 ТК РФ. В части взыскания задолженности по заработной плате за май-июль 2011года в сумме *** рублей, просили отказать. Пояснили, что в магазине «Славянский», где работала истица, была недостача, которая произошла по вине продавцов. Сумма недостачи в последующем была, удержала в размере их заработной платы за май-июль 2011года. Недостача подтверждается товарными накладными, где имеются подписи ответчиков в получении товара, а также актами инвентаризации, которая проводилась с участием истца. Оплата одного часа работы продавца составляет *** рублей 50 коп.

Заслушав пояснения сторон, учитывая признания ответчиком исковых требований в части, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 16 п.1 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик ООО «Торговая сеть «Алекса-1» осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в специализированных магазинах.

Директором ООО «Торговая сеть Алекса-1» Климовым Е.Ю. истица фактически допущена к выполнению обязанностей продавца в магазин «Славянский», расположенный в г. Орске по пр. ***», в котором Федина Е.В. работала с 17.05.2011г. по 06.07.2011г. Согласно приказу №123 от 20.03.2011г. Федина Е.В. была принята в ООО «Торговая сеть «Алекса-1» на должность продавец на основное место работы магазин «Славянский» с испытательным сроком один месяц. Согласно приказу № 104 от 06.07.2011г. Федина Е.В. уволена была с ООО «Торговая сеть «Алекса-1» по ст.77 п. 3 ТК РФ (расторжение договора по инициативе работника).

В соответствии с абз. 3, 4 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокурора Советского района г.Орска о признании заключенным между ответчиком и Фединой Е.В. трудового договора, обязании внести сведения в ее трудовую книжку о приеме и увольнении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 37 ч 3 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту по безработицы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (оплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно справке, выданной ООО «Торговая сеть «Алекса-1» от 23.09.2011г. Фединой Е.В. была начислена заработная плата в мае 2011года в сумме *** рублей, в июне 2011года - *** рублей, в июле 2011г. - *** рублей. Как следует из ведомости выдачи заработной платы сотрудникам Торговой сети «Алекса-12 за май 2011года Фединой Е.В. выплачено *** рублей, сумма списания кредита составляет *** рублей.

Федина Е.В. в судебном заседании не оспаривала размер задолженности по заработной плате за май 2011года в сумме ***, в части задолженности по зароботной плате за июль 2011года исходила из фактически отработанного времени 5 дней (31, 1, 4,5,6) и из *** рублей в смену.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за май 2011года в сумме *** рублей, июнь 2011года в сумме *** рублей, июль 2011года - ***, а всего в сумме *** рублей.

Представителями ответчика в судебном заседании факт отработанного времени истице в июле 2011года (5 дней) не оспаривали.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что начисленная заработная плата истцу не была выплачена, в связи с удержанием ее в счет погашения недостачи, установленной за май, июнь, июль 2011года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2011г. между ответчиком и Фединой Е.В. заключен договор о коллективной материальной ответственности за причинение ущерба, а также договор о полной индивидуальной ответственности.

Согласно приказу ООО «Торговая сеть «Алекса-1» за № 5 от 01.06.2011 г. работодателем удержано 75 % от месячной заработной платы за май 2011 г. с Архиповой О.А., Терентьевой О.А., Гетманчук Н.А., Исмурзиновой А.Г., Фединой Е.В. в возмещение суммы ущерба (недостачи). В приказе отсутствует подпись Фединой Е.В.

Распоряжениями ООО «Торговая сеть «Алекса-1» за № 2011/06/01 от 03.06.2011 г., № 2011/07/01 от 23.07.2011 г., № 2011/07/02 от 23.07.2011 г., удержана сумма недостачи в размере заработной платы за май, июнь, июль 2011 г. с Фединой Е.В. при этом сумма недостачи не указана.

В указанных распоряжениях имеется отметка о том, что в присутствии понятых Джалолова А.Т., Доценко Е.О. от подписи и получении копии распоряжений истица отказалась.

Согласно ст. 233 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 241 Трудового Кодекса РФ, работник за причиненный ущерб работодателю несет материальную ответственность в пределах своего среднего заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Суд считает, что ответчик нарушил порядок привлечения работника - истца к материальной ответственности, не установил действительный размер ущерба, не представил доказательства, бесспорно подтверждающие виновное поведение материально-ответственного лица в причинении ему материального ущерба в виде недостачи товарно-материальных ценностей, причину возникновения недостачи.

Ответчик в судебном заседании не смог пояснить, на какую сумму была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в мае - июле 2011года, чем она подтверждается, акт ревизии суду представлен не был. Объяснения работодателем от истца с целью выяснения причин возникновения недостачи не отбирались. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец была ознакомлена с размером недостачи и от дачи объяснений отказалась, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком удержания из заработной платы истца в счет погашения недостачи произведены незаконно, в нарушении действующего трудового законодательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ООО «Торговая сеть «Алекса-1» в качестве невыплаченной заработной платы в пользу истца задолженность по заработной плате за май 2011года в сумме *** рублей, июнь 2011года - *** рублей, июль 2011года - *** рублей, а всего в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор, а также истцы, по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумме *** рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора Советского района г. Орска, действующего в интересах Фединой Е.В. к ООО «Торговая сеть Алекса-1» о признании трудового договора заключенным, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Трудовой договор между Фединой Е.В. и ООО « «Торговая сеть Алекса-1» за период с 17.05.2011года по 06.07.2011года считать заключенным.

Обязать ООО «Торговая сеть Алекса-1» внести запись в трудовую книжку Фединой Е.В. о приеме на работу с 17.05.2011года на должность продавца ООО «Торговая сеть «Алекса-1» и увольнении с 06.07.2011года по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Торговая сеть Алекса-1» в пользу Фединой Е.В, заработную плату за май 2011года в размере ***, июнь 2011года в размере *** рублей и июль 2011года в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «Торговая сеть Алекса-1» государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено: 14.10.2011г. подпись

Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 25.10.2011