Дело № 2-1072/2011

Именем Российской Федерации

г.Орск                                                                                                           27 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Наследовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой А.В. к ООО «Торговая сеть «Алекса» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, отмене приказов, признании договора о материальной ответственности недействительным,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Портнова А.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика *** руб. - задолженности по заработной плате за период за февраль-апрель 2011 года и компенсации за задержку заработной платы, *** руб. - денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы, *** руб. - компенсации морального вреда.

В дальнейшем истец дополнила исковые требования и просила суд признать незаконными приказы *** от 01.03.2011 года, *** от 05.04.2011 года и *** от 03.05.2011 года об удержании из её заработка суммы ущерба; признать договор о полной индивидуальной ответственности, заключенные ею с ответчиком 20.07.2011 года, недействительным. Также истцом увеличена сумма иска в части взыскания задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск до ***.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила суду, что 18.11.2010 года она была принята на работу в ООО «Торговая сеть «Алекса» на должность оператора. Ранее 20. 07.2010 года, когда трудовые отношения оформлены не были, но она фактически выполняла работу оператора, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Полагает указанный договор недействительным, так как она не относится к лицам, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Кроме того, должность оператора не поименована в Перечне работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры. В её трудовые обязанности входило внесение данных о потупивших товарах в компьютерную базу данных. Эти сведения ею вносились на основании переданных накладных. Прием и возврат товара осуществлялся продавцами магазина. Ежемесячно в магазине проводилась ревизия остатков товарно-материальных ценностей, в которой она принимала участие. По итогам ревизии какие-либо приказы не издавались. Объяснительные у работников в случае обнаружения фактов недостачи либо излишков не отбирались. В феврале-марте 2011 года по итогам ревизии была установлена недостача. В марте и апреле 2011 года ответчик не выплатил ей в установленные сроки заработную плату. Она пыталась выяснить по какой причине, но ей ничего не объяснили. Так как невыплата заработной платы стала носить систематический характер, то в апреле 2011 года она решили уволиться, о чем написала заявление. При увольнении 5.04.2011 года расчет с ней произведен не был. Задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила ***. Размер задолженности она смога установить только в судебном заседании, так как ответчик расчетные листы работникам не выдавал. Она не знала в каком размере ей начислена заработная плата за отработанное время. В судебном же заседании ей стало известно о наличии приказав об удержании из её заработка суммы ущерба (недостачи) в размере месячной заработной платы. Полагает приказы незаконными, так как она не ожжет нести полную индивидуальную ответственность. Кроме того, не имеется её вины в образовании недостачи, и она не давала согласия на удержание заработка. За март- апрель 2011 года ответчиком была начислена, но не выплачена заработная плата в сумме ***. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет ***. Полагает, что ответчик должен выплатить ей денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме *** и компенсацию морального вреда, которую она оценивает в *** В течение длительного времени она была лишена средств к существованию, так как зарплата являлась единственным источником её дохода.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ранее представитель ответчика Сагайдаг А.В. исковые требования не признал, пояснив, что с Портновой А.В. был заключен договор о полной материальной ответственности, так как непосредственно обслуживала товарно-материальные ценности, работая в магазине самообслуживания. В феврале и марте по итогам ревизии была установлена недостача. По обществу были изданы приказы об удержании причиненного ущерба из заработка материально ответственных лиц в пределах месячного заработка. Портнова была ознакомлена с приказами об удержании, но расписываться в них отказалась, в связи с чем были составлены акты. Полагает, что задолженность у предприятия перед истцом по заработной плате не имеется.

           Суд, выслушав истца и её представителя Купцова А.А., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.11.2010г. между ООО «Торговая сеть «Алекса» и Портновой А.В. был заключен трудовой договор. Согласно договору Портнова А.В. была принята оператором. При этом трудовые функции работника в договоре не определены. Из пояснений сторон судом установлено, что в трудовые обязанности Портновой А.В. входило внесение сведений о поступившем и принятом товаре в компьютерную базу учета. Должностная инструкция работника суду не представлено.

Согласно расчетным листкам, представленным работодателем за февраль 2011 года истице причиталось к выдаче на руки заработная плата в сумме ***., за март - *** за 5 дней апреля 2011 года - ***. Всего ***.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что указанная сумма не была выплачена в установленный законом срок Портновой А.В., так как начисленная заработная плата за указанные месяцы была на основании изданных приказов *** от 01.03.2011 года, *** от 05.04.2011 года и *** от 03.05.2011 года полностью удержана в погашение возмещения ущерба, выявленного по итогам ревизии в феврале и марте 2011 года.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о законности произведенного удержания.

В обоснование своих доводов ответчик представил суду договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный сторонами 20.07.2010 года, то есть до заключения сторонами трудового договора. При этом в договоре указано, что Портнова А.В. занимает должность учетчика (оператора).

            Согласно ст. 244 Трудового Кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности. Должность оператор (учетчик) указанным Перечнем не поименовано. В связи с тем, что суду не представлена должностная инструкция оператора (учетчика) установить, входило ли в обязанности оператора выполнение работ по хранению, перерасчетом, приемом ценностей, находящихся в магазине «Славянский», как указано в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, не представляется возможным. Как следует из пояснений сторон, указанные трудовые функции с обязанности Портной А.В. не входили. Она должна была вносить на основании переданных ей продавцами товарных накладных сведения о товаре в компьютерную базу. В её обязанности входила также подготовка возвратных накладных.

Суд критически относится к представленному приказу от 18.11.2010 года *** о приеме Портновой А.В. на должность продавца по совместительству. Как следует из пояснений истца, заявления о приеме на работу по совместительству она не писала. С приказом о приме Портнова А.В. не ознакомлена. Из представленных расчетных листов следует, что оплата производилась по основной должности из оклада оператора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для заключения с истцом договора о полной материальной ответственности не имелось. Требования истца о признании указанного договора недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования Портновой А.В. о признании незаконными приказов *** от 01.03.2011 года, *** от 05.04.2011 года и *** от 03.05.2011 года. Указанными приказами с истца взыскана сумма ущерба, причиненного работодателю и выявленного в ходе проведения инвентаризации, в размере месячной заработной платы за март, апрель и вновь за март 2011 года.

             Согласно ст. 247 Трудового Кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из пояснения представителя ответчика, по итогам ревизии вина Портновой А.В. в образовании недостачи не выяснялась. Ей не предлагалось представить объяснения, не устанавливалась конкретная сумма ущерба, причиненного по вине истца.

              Кроме того, ответчиком нарушен порядок взыскания ущерба, установленный в статье 248 Трудового Кодекса РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ответчик не только не установил вину Портновой А.В. в образовавшейся недостаче, но им в нарушение ст. 248 ТК РФ удержано две месячной заработной платы - за март и за апрель 2011 года в погашение ущерба, выявленного по итогам инвентаризации в марте 2011 года.

Таким образом, удержание ответчиком заработной платы истца в общей сумме ***. произведено без законных на то оснований.

        Ответчиком не предъявлено суду доказательств, подтверждающих, что истцу за период с февраля по апрель 2011г. заработная плата была выплачена в полном объеме и задолженности перед истцом у работодателя не имеется. Также ответчиком не предъявлено суду доказательств выплаты Портновой А.В. при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

        Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

      Пунктом 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 года №169, предусмотрено, что при месячном отпуске компенсация выплачивается в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц работы.

       Портнова А.В. отработала полных 4 месяца. Следовательно, компенсация должна быть выплачена за 8 дней.

       Согласно расчетным листам и справки о доходах физического лица за 2011 год за январь- март 2011 года истцу было начислено всего *** Следовательно, средний заработок за месяц составляет *** ( ***. : 3 мес.), среднедневной заработок - *** из расчета *** : 29,4.

        Компенсация за неиспользованный отпуск составляет *** Однако суд рассматривает указанные требования в пределах заявленного иска, так как истец сумму иска в этой части не изменил. Взысканию с ответчика подлежи компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ***

        Статьей 236 Трудового Кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

        Сторонами не представлен коллективный договор, устанавливающий сроки выплаты заработной платы, поэтому суд исходит из общих сроков, что заработная плата должна быть выплачена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

        Следовательно, задержка выплаты заработной платы за февраль составила 197 дней; за март и апрель - 167 дней.

Проценты за задержку выплаты заработной платы из расчета ставки рефинансирования 8,25% соответственно с 6 апреля 2011 года составляют *** из расчета *** х 0,028% х 171 дня = ***

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает указанные требования в пределах суммы иска, так как истец исковые требования в части взыскания неустойки не увеличивала.

           Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. Обязанность компенсировать работнику моральный вред возложена на работодателя в статье 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодателем без каких-либо правовых оснований в течение длительного времени - около полугода, не выплачивается работнику заработная плата, которая является основным источником средств к существованию истца. Отсутствие этих средств приводит к физическим и нравственным страданиям, которые испытывает Портнова А.В. Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность нарушения прав истца, степень её физических и нравственных страданий и полагает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме ***

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Алекса» *** в пользу Портновой А.В. *** - задолженность по заработной плате за февраль-апрель 2011 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, *** - денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату; *** - компенсацию морального вреда.

Признать незаконными и отменить приказы директора ООО « Торговая сеть Алекса» *** от 01.03.2011 года, *** от 05.04.2011 года и *** от 03.05.2011 года.

Признать недействительным договор от 20.07.2010 года о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный ООО «Торговая сеть «Алекса» с Портновой А.В..

Взыскать с ООО «Торговая сеть «Алекса» *** - государственную пошлину в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней.

                                  Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 3 октября 2011 года     

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 17 октября 2011года