№2-2350/11 решение по жалобе ООО `Газпром межрегионгаз Оренбург` о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя



                                                                                                             Дело № 2-2350/2011                    

                                                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск                                                                                      11 октября 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Наследовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Орска Панкова А.А. по исполнению решения суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что на принудительном исполнении находится судебный приказ *** от 18.02.2011 года о взыскании с Пивоваровой С.Ф. в пользу общества <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***. При ознакомлении с исполнительным производством 21.09.2011 года представителем взыскателя было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, к должнику не применялись меры, установленные ст. 6 и 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не установлена возможность обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником; не направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника открытых расчетных счетов; вызвать должника по повестке и применить меры принудительного исполнения, обратить взыскание на имущество должника по месту его проживания; установить возможность обращения взыскания на периодические выплаты. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, нарушает права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения жалобы извещен, что подтверждается телефонограммой и уведомлением в получении повестки.

Судебный пристав-исполнитель Панков А.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указывая, что им были сделаны необходимые запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, на которые поступили отрицательные ответы. Пивоварова С.Ф. вызвалась на прием. От неё было получено письменное объяснение, что она нигде не работает, имущества не имеет. Установлено фактическое место жительства должник. Он неоднократно выходил по месту жительства в ***, но проверить наличие имущества по заявленному адресу не представилось возможным, так как дом закрыт. В июне 2011 года им вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ. Им также установлено, что Пивоварова с 2010 года не осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается налоговыми декларациями.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

              Согласно ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что 13.03.2011 года в отношении должника Пивоваровой С.Ф. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** о взыскании в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» ***. Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено.

                    Из предъявленного суду исполнительного производства следует, что с мая 2011 года по октябрь 2011 года исполнительные действия по исполнительному производству совершались.

          В отношении должника судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: сразу же после возбуждения исполнительного производства сделаны запросы в кредитные организации и банки о наличии денежных средств и счетов в банке, в Федеральную регистрационную службу, в ГИБДД, ГУП «Облтехинвентаризация», Центр занятости населения, в налоговую инспекцию. Получены ответы об отсутствии у должника денежных средств и имущества. Должник был вызван в ОСП 24.05.2011 года. Отобрано письменное объяснение, в котором Пивоварова указала, что по указанному в исполнительном производстве адресу не проживает. Судебным приставом-исполнителем установлено фактическое место жительства должника - ***. В исполнительном производстве имеются акты от 15.06.2011 года, 27.07.2011 года, 17.08.2011 года от 14.09.2011 года и от 7.10.2011 года о совершении исполнительных действий, согласно которому дверь в доме по *** никто не открыл, во дворе спущена собака. При последнем выходе по месту жительства установлено, что в доме Пивоварова не проживает. 16.06.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя ИФНС по г. Орск Пивоварова предпринимательскую деятельность не осуществляет, представлены налоговые декларации по Единому сельхозналогу с нулевым показателем. Вид деятельности - разведение крупного рогатого скота.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства постоянно принимались и продолжают приниматься меры к исполнению исполнительного производства. Бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба банка на бездействие судебного пристава-исполнителя является необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Орска А.А. Панкова отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

       Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 14 октября 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 25.10.2011г.