Дело № 2-1797/2011 Решение Именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. Суд Советского района г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Плотниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ходюку Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Ходюку Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.09.2008 г. между банком и Ходюком Г.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до 24.09.2013 г. на приобретение ***. В целях обеспечения возврата выданного кредита 24.09.2008 г. между ответчиком и банком был заключен договор залога *** В соответствии с п. 10 кредитного договора Ходюк Г.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако он неоднократно нарушал условия кредитного договора, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности перед банком составляет *** руб., из которых *** руб. - текущий долг по кредиту, *** руб. - срочные проценты на сумму текущего долга, *** руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит),*** руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), *** руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, *** руб. - повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Просил взыскать с Ходюка Г.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору *** от 24.09.2008 г. в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество *** Истец ООО «Русфинанс Банк» о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель в суд не явился. Представитель истца Бахтеев Р.Г., действующий по доверенности, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал. Ответчик Ходюк Г.А. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В суд не явился. Причин неявки не сообщил. Об отложении судебного разбирательства не просил. Исследовав материалы дела, суд считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 24.09.2008 г. между Банком и заемщиком Ходюком Г.А. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** руб., под 15 % годовых, на срок до 24.09.2013 г., а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, проценты за пользование им, ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере, сроки и на условиях заключенного договора. (п. 1 договора). Кредит был предоставлен заемщику для покупки *** При этом стороны оговорили в договоре условия и последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Так, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. Согласно п.п. 18, 19 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты). В тот же день, 24.09.2008 г., между продавцом *** и покупателем Ходюком Г.А. был заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить *** стоимостью *** В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком Ходюком Г.А. был заключен договор залога имущества *** от 24.09.2008 г., по условиям которого залогодатель Ходюк Г.А. предоставил залогодержателю - Банку в залог *** 24.09.2008 г. кредит в размере *** руб. был выдан заемщику Ходюку Г.А. путем перевода денежных средств по указанию заемщика на расчетный счет продавца *** что подтверждается банковскими документами. В нарушение условий кредитного договора от 24.09.2008 г. ответчик своих обязательств по своевременному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом надлежаще не исполняет, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору. По состоянию на 17.10.2011 г. задолженность ответчика не уменьшилась. В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им в установленные кредитным договором сроки является основанием для досрочного взыскания с заемщика оставшейся суммы кредита вместе с процентами, поскольку такое последствие нарушения заемщиком указанного обстоятельства предусмотрено законом и кредитным договором. Однако, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность суммы начисленных истцом повышенных процентов (неустойки) последствиям нарушения ответчиком обязательства, а именно просрочки внесения им платежей по погашению долга и процентов в размере *** рублей, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им, суд полагает также законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его залоговой стоимости, указанной в договоре залога имущества от 24.09.2008 г., в сумме *** рублей. С учетом изложенного исковые требовании подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка в качестве текущего долга по кредиту *** рублей, в качестве срочных процентов на сумму текущего долга *** рублей, просроченный кредит в сумме *** рублей, в качестве долга по неуплаченным в срок процентам *** рублей, в качестве неустойки *** рублей. Руководствуясь требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей пропорционально удовлетворенным требованиям *** Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Решил: Иск ООО «Русфинанс Банк» к Ходюку Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. Взыскать с Ходюка Г.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в качестве задолженности по кредитному договору № *** от 24.09.2008 г. *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество - *** принадлежащий Ходюку Г.А., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере *** рублей, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** рублей. Во взыскании неустойки в большей сумме отказать. Установить способ реализации о заложенного имущества - публичные торги. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 24 октября 2011 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 07 ноября 2011 года.