Дело 2-1076/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                     29 августа 2011 года

                   Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.Б. Пасечник, при секретаре Ю.А. Марченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминевой Л.Б. к Выговской А.В., Заруцкому Е.В., Павельевой С.В. о признании договора купли-продажи квартиры и сделки недействительными, применении последствий недействительных сделок,

                   У С Т А Н О В И Л:

Аминева Л.Б. обратился в суд с иском к Выговской А.В. о признании недействительными договора купли продажи квартиры *** по *** в г. Орске, заключенного 28.08.2002 года между её братом *** и Выговской А.В., и сделки от 28.02.2002 года, указывая, что они противоречат закону, поэтому в силу положений ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, не порождают никаких прав и обязанностей у сторон сделки за исключением последствий ничтожности.

С согласия истца к участию в деле привлечены правопреемники умершего *** - Заруцкий Е.В., Павельева С.В. и ***

Судом установлено, что *** 10.07.2011 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Определением суда производство по делу в отношении *** прекращено.

Истица в судебном заседании требования подержала, пояснив суду, что спорная квартира принадлежала её матери ***, которая оставила завещание на своего сына *** Истица, как инвалид ***, имела право на обязательную долю в наследстве, но так как ею своевременно не были подтверждены родственные отношения с умершей, нотариус выдала свидетельство о праве на наследство на квартиру *** Ей в дальнейшем было выдано свидетельство о праве на наследство - на денежные средства и компенсации. ***, не являясь собственником квартиры, так как его право собственности не было в установленном законом порядке зарегистрировано в Росреестре, распорядился ею по своему усмотрению, продав квартиру 28.08.2002 года Выговской. А.В. Стороны не согласовали все существенные условия договора. Ранее она видела расписку *** на *** руб., в договоре указано, что квартира продана за *** руб. Полагает, что сделки - договор и расписка - недействительны, так как противоречат закону, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными. Просит суд применить последствия ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Ответчик Выговская А.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой.

Ответчики Заруцкий Е.В. и Павельева С.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены. От Павельевой С.В. поступило заявление, в котором она не считает себя надлежащим ответчиком и просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности по праву наследования по завещанию от 16.04.2001 года *** принадлежала трехкомнатная квартира *** по *** в г. Орске.

11.12.2001 года *** выдал своей жене *** доверенность, в которой поручал зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним и продать за цену и на условиях по своему усмотрению.

*** действуя в интересах *** на основании указанной доверенности, 28.08.2002 года обратилась в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним с заявлением о регистрации права собственности на квартиру №8 по *** в г. Орске без выдачи свидетельства.

В деле правоустанавливающего документа, представленного суду, на свидетельстве о праве на наследство. Выданного на имя *** имеется штамп Учреждения «Зарегистрировано 23.09.2002 года. Свидетельство не выдавать».

28.08.2002 года между *** действующей на основании доверенности от *** и Выговской А.В. заключен договор купли-продажи квартиры по *** в г. Орск, государственная регистрация данного договора произведена 23.09.2002г., что подтверждается штампом Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно указанному штампу номер регистрации ***. Свидетельство о праве собственности на квартиру выдано собственнику Выговской А.В.

Согласно договору квартира продана за *** руб., договор является передаточным актом.

Истица просит признать указанный договор и расписку о получении денежных средств *** от Выговской в сумме *** руб. недействительными.

        Ответчиком Выговской А.В. заявлено о применении судом срока исковой давности.

       Согласно ст. 181 Гражданского Кодекса РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

         Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005 №109-ФЗ предусмотрено, что установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

        Оспариваемая сделка была заключена 28.08.2002 года. На 25.07.2005 года - день вступления в законную силу изменений в статью 181 Гражданского Кодекса РФ срок предъявления требований о признании указанной сделки недействительной не истек, так как ранее действующая редакция ст. 181 ГК РФ предусматривала 10 летний срок исковой давности.

          Следовательно, Аминева Л.Б. могла предъявить требования о признании договора купли продажи от 28.08.2002 года ничтожным и применении последствий ничтожно сделки до 26 июля 2008 года. Исковые требования заявлены истцом 04.07.2011 года, то есть спустя 2 года 11 месяцев по истечении срока исковой давности.

          Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

       Ответчик Выговская А.В. заявила о пропуске Аминевой Л.Б. срока исковой давности.

       Довод истца о том, что указанный срок не истек, так как его течение прерывалось предъявлением истцом других требований, является несостоятельным.

       В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

        Судом установлено, что за период с 25.07.2005 года Аминева Л.Б. предъявляла иные исковые требования: о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании завещания недействительным в части, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, определении доли в наследственном имуществе, признании договора купли-продажи недействительным в связи с тем, что частью квартира, принадлежащей Аминевой, распорядился ***. Указанные требования были предъявлены в марте 2008 года и рассмотрены судом 29 июля 2008 года. В иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. По основаниям, указанным в данном иске, требования истцом не предъявлялись, следовательно, срок исковой данности по рассматриваемым судом требованиям, не прерывался. Последующие требования Аминевой Л.Б. предъявлялись в 2009 - 2011 годах, то есть за пределами срока исковой давности по данным требованиям, в силу чего прервать течение срока исковой данности они не могли.

          Ходатайства о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

          Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Аминевой Л.Б. пропущен установленный законом 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд за судебной защитой в связи с чем в удовлетворении исковых требований Аминевой Л.Б. следует отказать.

          На основании ст. 181, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          В иске Аминевой Л.Б. к Выговской А.В., Заруцкому Е.В., Павельевой С.В. о признании договора купли-продажи квартиры и сделки недействительными, применении последствий недействительных сделок отказать.

         Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 05.09. 2011 года

Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 19 октября 2011года