Дело № 2-1832/2011

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                                          01 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гредякиной Л.В. к Кузнецову Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений,

У С Т А Н О В И Л :

Гредякина Л.В. обратилась в суд с иском о признании бани и гаража, возведенных ответчиком по адресу г. Орск, *** самовольными строениями; о возложении на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца; о возложении обязанности на ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, освободить часть земельного участка, занятого незаконно возведенными строениями; обязать ответчика снести самовольно возведенные сарай и баню; обязать ответчика установить забор согласно данным ситуационного плана, кадастрового паспорта по границе земельных участков по *** в г. Орске.

В обоснование иска Гредякина Л.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***. Две другие доли принадлежат её сыновьям - Гредякину А.Б. и Гредякину О.Б. Ответчик, занимая смежный земельный участок, построил баню и гараж таким образом, что часть строений расположено на её земельном участке. Полагает, что ответчик нарушает принадлежащее ей право собственности на землю, в связи с чем просит суд обязать ответчика снести указанные постройки.

Истица в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Определением суда от 01.11.2011 года прекращено производство по делу в отношении требований о признании бани и гаража, возведенных ответчиком по адресу г. Орск, ***, самовольными строениями; о возложении на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца; обязать ответчика установить забор согласно данным ситуационного плана, кадастрового паспорта по границе земельных участков по *** в г. Орске, в связи с отказом истца от этих требований.

Представитель истца Тремаскина Л.П. исковые требования в части устранения нарушения прав истца и возложении обязанности на ответчика снести баню и гараж поддержала, пояснив суду, что ранее по правой меже земельного участка истца были расположены строения, которые по причине ветхости Гредякины снесли. Баня и гараж, о которых ставится вопрос в исковом заявлении, возведены ответчиком на месте снесенных объектов, однако эта части земельного участка принадлежит Гредякиной Л.В. на праве собственности.

3-е лицо Гредякин А.Б. исковые требования матери поддержал, пояснив, что по предложению ответчика они заключили устный договор аренды части земельного участка, принадлежащего им на праве собственности. Кузнецов Ю.Н. в оплату аренды передал им ***. На этом участке он построил баню и сарай. В настоящее время они вернули Кузнецову Ю.Н. полученные от него деньги и просили его освободить принадлежащий им земельный участок, что ответчик сделать отказался.

3-е лицо на стороне истца Гредякин О.Б. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснив суду, что по предложению истца он купил у Гредякиной Л.В. часть земельного участка, передав ей *** На этой земле располагались ветхие строения, которые он, с согласия и с участием Гредякиных, снес. На освободившейся земле построил баню и сарай ещё в 2006 году. Понимает, что сделка по купле-продаже земельного участка, заключенная устно, является ничтожной. Поэтому согласен разобрать баню и снести сарай. Подтверждает, что Гредякины вернули ему ранее полученные за земельный участок ***.

Судом принято признание иска.

Представитель 3-е лица на стороне ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Оренбургской области в судебное заседание не явился. Учреждение просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец основывает свои требования на положениях статьи 304 ГК РФ, предусматривающей возможность защиты прав собственника имущества от нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, предъявить виндикационный иск может собственник имущества.

Судом установлено, что Гредякиной Л.В. на праве собственности принадлежит в 1/3 долях земельный участок по ***, площадью *** кв.м, и расположенный на нем дом общей площадью *** кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Таким образом, истец вправе предъявлять требования в порядке ст. 304 ГК РФ, если нарушены его права собственника, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что им возведены сарай и баня таким образом, что часть строений выходит на земельный участок истца. Данное обстоятельство подтверждается справкой Орского филиала ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости», согласно которой фактическая площадь земельного участка, занимаемого истцом по состоянию на 19.07.2011 года, составляет *** кв.м, что менее площади, переданной истцу в собственность.

Довод ответчика о том, что он ранее приобрел по договору купли-продажи часть земельного участка, на котором возведены строения, судом во внимание не принимается.

Как следует из пояснений сторон, сделка по купле-продаже части земельного участка, принадлежащего Гредякиным, была устной.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, данная сделка является ничтожной и не порождает никаких правовых последствий для сторон. Право на распоряжение частью земельного участка Гредякиных у ответчика не возникло.

Строительство бани и сарая на земельном участке истца нарушает его права собственности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме ***. Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание, что от половины требований истец отказался. С учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.

На основании ст. 304 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гредякиной Л.В. к Кузнецову Ю.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса строений удовлетворить.

Обязать Кузнецова Ю.Н. снести гараж и баню, расположенные на границе земельных участков по *** в г. Орске.

Взыскать с Кузнецова Ю.Н. в пользу Гредякиной Л.В. *** - расходы по оплате услуг представителя и ***. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

                 Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 15 ноября 2011года