Дело № 2-1149/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                     19 августа 2011 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янчиной Т.А. к Зайцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Янчина Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика *** - неосновательно полученного обогащения и *** - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила суду, что в августе 2008г. она совместно с сожителем *** была намерена приобрести у ответчика две комнаты в квартире коммунального заселения *** по *** в г.Орске, в связи с чем по расписке от 03.08.2008г. передала Зайцеву В.В. *** в качестве аванса за приобретаемое жилье. Однако купля-продажа комнат не состоялась, дом *** в г. Орске был признан аварийным и подлежащим сносу, полученный аванс ответчик по сей день возвращать отказывается. Истица была вынуждена обратиться с заявлением в милицию, но в возбуждении уголовного дела был отказано. Полагает, что Зайцев В.В. неосновательно обогатился на *** проценты за пользование указанной суммой, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с августа 2008г. по август 2011г., составляют *** Указанные суммы просит взыскать с ответчика.

Зайцев В.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он является руководителем агентства недвижимости. К ним в 2006 году обратилась *** и предложила купить принадлежащие ей комнаты в квартире *** в г. Орске. Он передал *** личные денежные средства за комнаты. Право собственности на комнаты не оформлялось, но *** выдала его жене доверенность на представление её интересов. В дальнейшем оказалось, что комнаты находятся под арестом, наложенным определением суда, так как *** ранее продавала их третьим лицам, и сделка судом была признана недействительной. Он стал требовать от *** возврата денег. *** в 2008 году сообщила, что комнаты купит её сноха Янчина Т.А. Последняя действительно предала *** за указанные комнаты. Он полагает, что по договоренности между *** и Янчиной последняя исполнила долговые обязательства *** по возврату ему денег за квартиру. Он, как кредитор, принял исполнение от третьего лица. Считает, что деньгами в сумме *** он владеет на законных основаниях, так как он вернул от *** потраченные им деньги на покупку принадлежащих ей комнат в коммунальной квартире.

Суд, выслушав стороны, представителя истца Кирюхина С.И., исследовав материалы дела, обозрев материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт получения Зайцевым В.В. от Янчиной Т.А. *** подтверждается распиской от 03.08.2008г., подлинник которой имеется в материалах дела, и не отрицается ответчиком. Из текса расписки следует, что истец отдала, а ответчик получил *** за продажу двух комнат *** При этом в расписке указано, что стоимость комнат будет определена при окончательном расчете между сторонами.

Таким образом, буквальное толкование текста расписки свидетельствует о том, что денежные средства были переданы Янчиной Т.А. Зайцеву В.В. в качестве предоплаты за приобретаемое жилье.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца и ответчика судом было установлено, что договор купли-продажи двух комнат в квартире коммунального заселения *** между сторонами не заключался.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Ответчик не представил суду доказательств наличия у него правового основания для получения 03.08.2008г. от истца *** Как установлено судом Зайцев В.В. не являлся собственником двух комнат в квартире *** коммунального заселения *** в ***. Свидетельства о праве собственности ответчиком суду не представлено.

Ответчик так же не был уполномочен заключать договор купли-продажи комнат от имени *** так как последняя выдала доверенность *** Доверенность на имя Зайцева В.В. на заключение договора купли-продажи собственником комнат не выдавалась.

Таким образом, правовых оснований для получения денежных средств от Янчиной Т.А. у ответчика не имеется.

Суд не может согласиться с доводом ответчика, что Янчина Т.А. исполнила обязательства за *** по возврату денежного долга Зайцеву В.В.

В подтверждение своих доводов ответчиком не представлено суду доказательств наличия у *** перед Зайцевым В.В. каких-либо денежных обязательств, в частности по возврату денег. Кроме того, из текста расписки от 3.08.2008 года не следует, что Янчина Т.А. исполняет за *** обязательства по возврату последней долга Зайцеву.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчик не имел правовых оснований на получение от Янчиной Т.А. *** в счет оплаты стоимости вышеуказанного жилого помещения, данные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена справка ОАО «Сбербанк России», согласно которой ставка рефинансирования ЦБ России по состоянию на 21.07.2011г. составила 8,25%.

За период с 03.08.2008г. по 03.08.2011г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют *** из расчета *** х (8,25% : 365 дней) х 1095 дней. Следовательно, с Зайцева В.В. в пользу Янчиной Т.А. подлежат взысканию *** - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом суду представлены квитанция по оплате госпошлины в сумме *** квитанция ОАО «Сбербанк России» на сумму *** квитанция на оплату юридических услуг в сумме *** Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Янчиной Т.А. к Зайцеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.В. в пользу Янчиной Т.А., *** рождения, уроженки г. Орска, *** - неосновательное обогащение, *** - проценты за пользование чужими денежными средствами, *** - расходы по госпошлине, *** - судебные расходы.

Взыскать с Зайцева В.В. в федеральный бюджет *** - государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

                         Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 24 августа 2011 года

Решение обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу: 19 октября 2011года