Дело № 2-1800/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск, Оренбургская область      01 ноября 2011 г.

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре      Назаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкевича И.Н. к Новоженину В.А., МУП «Центр по приватизации жилья», Администрации г. Орска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения,

Установил:

Пашкевич И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Новоженину В.А., МУП «Центр по приватизации жилья», Администрации г. Орска, в обоснование указав, что с 30.03.1984 г. он был зарегистрирован в квартире по адресу: ***. В 1991 году он был осужден к лишению свободы и по этому основанию был снят с регистрационного учета. После освобождения он вновь зарегистрирован 23.06.1997 г. В 1998 г. и 2003 г. его также снимали с регистрационного учета в связи с осуждением. 03.09.2004 г. он зарегистрирован и проживает в указанной квартире по настоящее время. Он являлся членом семьи нанимателя - его матери Пашкевич А.Ф. 17.12.2010 г. Пашкевич А.Ф. умерла. Он является наследником по завещанию. После ее смерти он обнаружил документы, из которых ему стало известно, что в период его отсутствия в связи с лишением свободы Пашкевич А.Ф. прописала в квартире своего сожителя Новоженина В.А. и приватизировала ее. Заявление о приобретении квартиры в общую совместную собственность подано от имени Пашкевич А.Ф. и Новоженина В.А. В договоре о приватизации указано, что квартира получена Пашкевич А.Ф. в совместную собственность, 27.12.1992 г. право собственности на квартиру зарегистрировано в Орском бюро технической инвентаризацией за Пашкевич А.Ф. Он участие в приватизации жилья не принимал, его согласия на приобретение квартиры в собственность, а также заявления об отказе от участия в приватизации квартиры никто не спрашивал. О состоявшейся приватизации он узнал в 2011 году. Полагает, что при заключении договора приватизации было нарушено его право как члена семьи стать ее участником, поскольку он не утратил право на спорную жилую площадь, приватизации должна была происходить с его участием. В связи с изложенным просил признать недействительным договор № 816 от 15.12.1992 года приватизации жилого помещения - квартиры по адресу: ***.

Истец Пашкевич И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца - Рождествина Т.Г., Пашкевич К.И., действующая по доверенности, поддержали требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчиков МУП «Центр по приватизации жилья», Администрации г. Орска - Бычкова Е.И., действующая по доверенности, требования не признала и суду пояснила, что права истца не нарушены, он может обратиться в суд с иском об установлении участников приватизации квартиры, указав в том числе и себя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Новоженина В.А., поскольку у суда отсутствуют сведения о его местонахождении, по последнему известному суду месту жительства ответчик не проживает.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Новоженина В.А. - адвокат Бузаев В.А. требования не признал и суду пояснил, что в случае удовлетворения иска будет нарушено право ответчика на участие в приватизации жилья.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 27.10.1992 г. Пашкевич А.Ф., Новоженин В.А. обратились в комиссию по приватизации г. Орска о приобретении в собственность квартиры ***

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность за № 816 от 15.12.1992 г. Орская дистанция гражданских сооружений передала Пашкевич А.Ф. и членам ее семьи в совместную собственность квартиру ***

Договор зарегистрирован в Орском ГПТИ 15.12.1992 г.

Согласно справке № 1179 от 06.04.2011 г. на момент приватизации 15.12.1992 г. в квартире были зарегистрированы и проживали Пашкевич А.Ф., Новоженин В.А., истец Пашкевич И.Н. в связи с осуждением был снят с регистрационного учета.

Согласно свидетельству о смерти Пашкевич А.Ф. умерла 17.12.2000 года.

Как следует из ответа нотариуса Аббасовой Н.А. от 12.10.2011 г., наследником Пашкевич А.Ф. по завещанию является ее сын - истец Пашкевич И.Н.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4.07.1991 г. в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации от 28.12.1993г, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из материалов дела, справки ИЦ УВД по Оренбургской области установлено, что Пашкевич И.Н. на дату приватизации квартиры отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с этим был снят с регистрационного учета в спорной квартире на основании п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного Кодекса РСФСР, признанной неконституционной Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 г. № 8-П, однако право пользования жилым помещением не утратил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Пашкевич И.Н. имел право на участие в приватизации жилого помещения, поскольку на дату приватизации жилья не утратил право пользования им как член семьи нанимателя Пашкевич А.Ф.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что договор за № 816 от 15.12.1992 г. о безвозмездной передаче жилья в собственность заключен в нарушение требований закона - ст. 54.1 ЖК РСФСР и Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 4.07.1991 г., поскольку Пашкевич И.Н., будучи членом семьи Пашкевич А.Ф., имел право совместно с ней приобрести квартиру в собственность, однако, в приватизации указанной квартиры не участвовал, его согласие на передачу квартиры в собственность истцу и ответчику Новоженину В.А. не истребовалось при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор от 15.12.1992 г. является ничтожной сделкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом, жилой дом *** Орской дистанцией гражданских сооружений передан в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное, суд считает при применении последствий недействительности сделки квартира, расположенная по адресу: *** подлежит возвращению не стороне договора, а в муниципальную собственность, поскольку состав участников спорного правоотношении изменился.

В части требований к МУП «Центр по приватизации жилья» Администрации г. Орска суд полагает необходимым отказать, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу, стороной договора не являлось.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пашкевич И.Н. к Новоженину В.А., МУП «Центр по приватизации жилья», Администрации г. Орска о признании недействительным договора приватизации жилого помещения удовлетворить в части.

Признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилья в собственность за № 816 от 15.12.1992 г., заключенный между Администрацией Орской дистанции гражданских сооружений и Пашкевич А.Ф.

Квартиру *** передать в собственность Администрации г. Орска.

В части требований к МУП «Центр по приватизации жилья» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение составлено: 08 ноября 2011 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 21 ноября 2011 года.