Дело № 2-871/2011 Решение Именем Российской Федерации г. Орск, Оренбургская область 07 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Е.Н. Ярыгиной, при секретаре М.В. Наследовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.Ю., Фомичева Г.В. к Губанову В.А. о сносе самовольно возведенного строения и по встречному иску Губанова В.А. к Жаркову А.Ю., Фомичеву Г.В. о признании строения самовольно возведенным и его сносе, Установил: Жарков А.Ю., Фомичев Г.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Губанову В.А., в обоснование указав, что постановлениями главы г. Орска каждому из них был предоставлен земельный участок в аренду для строительства капитального гаража площадью 30 кв.м. В 2009 году они возвели два капитальных гаража на земельных участках, предоставленных в аренду. Ответчик возвел свой гараж после окончания ими строительства гаражей, при этом не стал возводить конструктивные элементы - несущие боковые стены для гаража, а установил только заднюю стену своего гаража и гаражные ворота. Таким образом, ответчик использовал боковые стены уже возведенных ими гаражей в качестве несущих боковых стен своего гаража, а также в качестве опоры для размещения установленных им металлических балок (рельс). Своими самовольными действия ответчик объединил ранее построенные ими отдельно стоящие капитальные гаражи в единый объект недвижимости. В связи с этим они в настоящее время лишены возможности провести регистрацию права собственности на принадлежащие им гаражи, как на самостоятельные объекты недвижимости, т.к. ответчик объединил два отдельно стоящих гаража, что привело к утрате ими статуса самостоятельных отдельно стоящих объектов недвижимости. На основании ст. ст. 305, 222 ГК РФ просили понудить Губанова В.А. в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенную постройку - гараж, расположенный ***, обозначенный в техническом паспорте гаражный бокс № 2. Ответчик Губанов В.А. предъявил встречное исковое заявление к Жаркову А.Ю., Фомичеву Г.В., в котором просил обязать ответчика Жаркова А.Ю. перенести правую керамзитобетонную стеновую панель гаражного блока № 1 на 0,21 м внутрь капительного гаража, ответчика Фомичева Г.В. перенести левую керамзитобетонную стеновую панель гаражного блока № 1 на 0,17 м внутрь капитального гаража. В обоснование своих требований указал, что ответчики при строительстве своих гаражей произвели захват части земельного участка, выделенного ему в аренду под строительство капитального гаража. В связи с этим ширина его гаражного блока № 2 составляет 3,86 кв.м, хотя должна находиться в пределах 4,04 м - 4,03 м согласно ведомости координат, землеустроительному делу. В судебном заседании ответчик Губанов В.А. изменил требования и окончательно просил суд признать гаражный бокс № 1, принадлежащий Жаркову А.Ю., и гаражный бокс № 3, принадлежащий Фомичеву Г.В., самовольной постройкой и обязать ответчиков осуществить их снос на основании ст. 222 ГК РФ. О времени и месте судебного заседания истцы по первоначальному иску Жарков А.Ю., Фомичев Г.В. были надлежаще извещены, в суд не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Представитель истца Фомичева Г.В. - Карымов В.Р., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, требования поддержал по указанным в иске основаниям, пояснив, что возведенные истцами гаражи не приняты в эксплуатацию, т.к. истцы не могут оформить по вине ответчика техническую документацию на объекты недвижимости как на отдельно стоящие капитальные гаражи, встречный иск не признал, пояснил, представленное ответчиком заключение не в полном объеме отражает расположение гаражей, не указано в нем, в каких размерах имеет место нарушение. Ответчик Губанов В.А. требования не признал, пояснив, что истцы захватили часть его земельного участка, из-за этого ширина его гаража меньше, чем должна быть согласно параметрам земельного участка, предоставленного ему в аренду, поскольку его земельный участок расположен между земельными участками истцов и он не мог уже возвести постройку в пределах координат, указанных в землеустроительном деле. При начале строительства истцы геодезиста не вызывали, границы земельных участков в натуре не устанавливали, начали строительство гаражей раньше, чем он. Поскольку истцы захватили часть его земельного участка, соответственно ему ничего не оставалось как отказаться от возведения стен и использовать стены гаражей истцов, иначе его машина не смогла быть пройти в ворота из-за толщины стен, которые уменьшили бы площадь гаража. Он установил только переднюю и заднюю стену гаража на фундаменте, а также крышу, используя стены гаражей истцов. Ширина каждого гаража согласно ведомости, имеющейся в землеустроительном деле, должна составлять 3, 97 м. Встречный иск поддержал по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что его гараж является незавершенный строительством, технический паспорт он не оформлял на него. Третье лицо - Администрация г. Орска о времени и месте судебного заседания надлежаще извещено, его представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Выслушав участников процесса, представителя истца - адвоката Селизова А.С., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение специалиста, суд приходит к следующим выводам. Согласно пп. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ (ред. от 19.07.2011 г.) выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.12.2008 г. распоряжением главы г. Орска *** согласовано место размещения трех капитальных гаражей по адресу: *** Постановлениями главы г. Орска за *** от 07.07.2009 г., *** от 07.07.2009 г., каждому из истцов, а также ответчику предоставлены в аренду для строительства капитальных гаражей земельные участки из земель населенных пунктов зоны инженерных и транспортных инфраструктур площадью по 30 кв.м, находящиеся *** На основании договора аренды от 23.07.2009 г. Жаркову А.Ю. в пользование предоставлен земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером *** Согласно договору аренды от 24.07.2009 г. Фомичеву Г.В. предоставлен в пользование земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером *** Согласно договору аренду *** от 23.06.2009 г. Губанову В.А. предоставлен в аренду земельный участок площадью 30 кв.м с кадастровым номером *** Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как установлено судом, в 2009 г. истцы и ответчик каждый в отдельности возвели гаражи, при этом истцы возвели гаражи по времени раньше, чем это сделал ответчик, границы земельных участков, предоставленных сторонам в аренду, при строительстве в натуре не выносились. Согласно техническому паспорту, составленному Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 25.11.2009 г., площадь возведенного Жарковым А.Ю. гаражного бокса под № 1 составляет 24,2 кв.м. Из плана от 25.11.2009 г. видно, что ширина бокса под № 1 составляет по фасаду 4, 21 кв.м, по длине 6,52 кв.м. Согласно техническому паспорту от 25.11.2009 г. площадь возведенного Фомичевым Г.В. гаражного бокса под № 3 составляет 24 кв.м. Из плана от 25.11.2009 г., составленного Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ширина бокса № 3 по фасаду составляет 4,17 кв.м, длина 5,75 кв.м. Ответчик Губанов В.А. возвел между гаражами истцов гаражный бокс, обозначенный под № 2 на плане от 25.11.2011 г., составленном Орским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», его площадь составляет 22,2 кв.м. Как видно из технических паспортов, ответа ГУП «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от 11.11.2009 г. № 837, подтверждено пояснениями ответчика, возведенный Губановым В.А. гараж не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку не имеет стен. Согласно обследованию технического состояния конструкций стен гаражного бокса ***, проведенному ООО «Оренбургпроектстрой экспертиза» по заказу истца Жаркова А.Ф., балки покрытия среднего гаража, возведенного Губановым В.А., опираются на керамзитобетонную стеновую панель и имеют недостаточную площадь опирания, что может привести к разрушению стеновой панели, стены имеют локальные участки с разрушением бетона на глубину до 50 мм. Из технического заключения этой же организации следует, что техническое состояние покрытия второго гаража оценивается как недопустимое, поскольку представляет опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, техническое состояние отмостки оценивается как неработоспособное, строительные конструкции помещения гаражей не отвечают требованиям эксплуатационной надежности. Ответчик Губанов В.А. не оспаривал использования им стен гаражных боксов истцов как опоры при установке балки перекрытия при строительстве своего гаража. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Губанов В.А. с существенным нарушением строительных норм и правил возвел гаражный бокс, присоединив при этом гаражи истцов, что привело к утрате ими статуса самостоятельных отдельно стоящих объектов недвижимости, а также к разрушению бетонной стеновой панели гаража Жаркова А.Ф. на глубину до 50 мм. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Указанные выше действия ответчика привели к нарушению прав истцов, поскольку они лишены возможности зарегистрировать каждый в отдельности свое право собственности на возведенные ими объекты недвижимости как отдельно стоящие капитальные гаражи, что следует из ответа Орского межмуниципального отделения Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 236 от 12.05.2010 г. Кроме того, разрушение стеновых панелей из-за тяжести установленной ответчиком балки перекрытия причиняет истцам имущественный ущерб, само строение, возведенное Губановым В.А., оценивается специалистом как представляющее угрозу для пребывания в нем людей. С учетом изложенного суд полагает требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку постройка, возведенная ответчиком, является самовольной, нарушает права и законные интересы истцов, представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Вместе с тем суд находит встречные требования Губанова В.А. о признании гаражных боксов истцов самовольно возведенными строениями также подлежащими удовлетворению. По смыслу ст. 222 ГК РФ требования о сносе самовольной постройки может быть заявлено в суде любым лицом, считающим, что его права нарушены указанной постройкой, вне зависимости от наличия права на земельный участок, на котором она возведена. Как видно из градостроительного заключения, составленного МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» от 15.08.2011 г. № 5-1682, размещение одноэтажного нежилого здания гаража (литер Г) выполнено с нарушением границ земельного участка, параметр строения не соответствует предельным значениям, установленным градостроительным регламентом п. 11 правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «город Орск». Опрошенный в качестве специалиста С. суду пояснил, что гаражи возведены истцами и ответчиком не в границах отведенных каждому из них земельных участков, они фактически вынесены, что следует из схемы. Специалистами МУП «Застройщик» делалась исполнительная съемка, по координатам поворотных точек, отмеченных в землеустроительных делах, накладывались планшеты, из схемы видно, что постройка не совпадает с координатами поворотных точек границ земельных участков. Ширина гаражей составляет 12, 5 метров, вместо установленных 13, 5 м. При таких обстоятельствах строение следует считать самовольно возведенным. Таким образом, установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что строение литер Г с гаражными боксами имеет статус самовольно возведенного строения, поскольку его часть расположена на земельном участке, не отведенном для этих целей. Как следует из расчета площади застройки земельного участка, исходя из указанных параметров длины и ширины боксов в технической документации, площадь застройки гаражного бокса под № 1, возведенного Жарковым, составляет 31,55 кв.м (6,52 м х 4,84 м = 31,55 кв.м); площадь застройки гаражного бокса под № 3, возведенного Фомичевым, составляет 29, 6 кв.м (4,55 м х 6,52 м). Таким образом, площадь застройки Жаркова А.Ф. превышает предельные параметры предоставленного ему в 30 кв.м земельного участка. Из схемы градостроительного заключения от 15.08.2011 г. № 5-1682 видно, что возведенное строение под литером Г фактически смещено от координат угловых точек отведенных земельных участков слева-направо. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что возведенное Жарковым А.Ф. строение нарушает права Губанова В.А., поскольку в результате увеличения им параметров гаража (гаражный бокс № 1) площадь предоставленного истцу по встречному иску земельного участка уменьшилась и составила с учетом застройки 22,2 кв.м (3,86 м - ширина гаража х 5, 75 м - длина гаража). При таких обстоятельствах требования Губанова В.А. об обязании Жаркова снести гаражный бокс подлежат удовлетворению. Вместе с тем в части требования к Фомичеву Г.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями данного ответчика. Как видно из расчета общей площади застройки, Фомичевым Г.В. возведен гаражный бокс в переделах 30 кв.м, т.е. в размерах отведенного ему на праве аренды земельного участка, гараж ответчика является крайним в ряду гаражей, на земельный участок истца согласно схеме градостроительного зонирования не заходит. Таким образом, постройка, возведенная Фомичевым Г.В., не нарушает права истца, доказательств обратного Губановым В.А. и его представителем суду не представлено. С учетом изложенного встречный иск подлежит удовлетворению в части. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по встречному иску о том, что нет привязки на местности в градостроительном заключении, поскольку в схеме градостроительного зонирования, имеющейся в данном заключении, отражены все поворотные точки границ земельного участка, предоставленного в аренду сторонам. Доказательств, опровергающих данное заключение, представитель ответчика суду не представил. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Решил: Иск Жаркова А.Ю., Фомичева Г.В. к Губанову В.А. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить. Обязать Губанова В.А. в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное строение по адресу: ***, расположенное между гаражными боксами № 1 и № 3. Встречный иск Губанова В.А. к Жаркову А.Ю., Фомичеву Г.В. о сносе самовольно возведенного строения удовлетворить в части. Признать гаражные боксы № 1, 3, *** самовольно возведенными строениями. Обязать Жаркова А.Ю. снести гаражный бокс № 1, расположенный *** В части требований к Фомичеву Г.В. о сносе самовольно возведенного строения отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 13 сентября 2011 года. СПРАВКА Кассационным определением Оренбургского областного суда от 02.11.2011 года решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07.09.2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Губанова В.А. к Фомичеву Г.В. о сносе самовольно возведенного строения отменено, этой части принято новое решение, которым: Обязать Фомичева Г.В. снести гаражный бокс № 3 самовольно возведенный им по адресу: *** В остальной части это же решение суда оставлено без изменения. Судья: подпись.