Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г.Орск Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Н.П., Токаревой Ю.Н. к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом литер *** общей площадью всех частей здания *** кв.м, общей площадью жилого дома *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***. Токарева Ю.Н. просит признать за ней право собственности на *** доли дома, Репина Н.П. - на *** доли дома. В обоснование иска истцы указали, что дом был построен в *** году. Половина дома на основании договора купли-продажи принадлежала в равных долях К. и Р.. Втора половина дома на основании свидетельства о праве собственности по закону и договора дарения принадлежала Токаревой (в девичестве Кузовенковой) Ю.Н.. Наследниками К. и Р. является Репина Н.П., которая, проживая в доме после смерти бабушки и матери, фактически приняла наследство в виде *** доли дома. В *** году Токарева Ю.Н. произвела реконструкцию своей части дома, тем самым увеличив общую и жилую части дома. Разрешение на строительство она не получала, в связи с чем реконструированный жилой дом признается самовольным строением. В настоящее время истцы заключили договор аренды земельного участка, предоставленного под выстроенный жилой дом. Ими получено заключение о техническом состоянии дома, согласно которому объект соответствует градостроительным нормам и правилам, не опасен для жизни и здоровья и может быть использован по назначению. Между истцами сложился следующий порядок пользования домом: Репина И.П. занимает жилые комнаты площадью *** кв.м и *** кв.м, кухню *** кв.м, сени *** кв.м, всего *** кв.м, что составляет *** доли жилого дома; Токарева Ю.Н. занимает жилые комнаты *** кв.м, *** кв.м, коридор *** кв.м, санузел *** кв.м, кухню *** кв.м, котельную *** кв.м, всего *** кв.м, что составляет *** кв.м от общей площади дома. С учетом предоставления им земельного участка под самовольное строение и положительного технического заключения о состоянии строения, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на указанный дом. Истцы в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** К. и Р. принадлежало по *** доли жилого дома, расположенного по адресу г. ***. Общая площадь дома *** кв.м, площадь дома ***, жилая площадь *** кв.м *** доля дома по *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора дарения на праве собственности принадлежала Кузовенковой Ю.Н.. К. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти. Её дочь Р. продолжала проживать в указанном доме, фактически приняв наследство после смерти матери. Р. умерла ***. Наследником первой очереди имущества Р. является её дочь Репина Н.П., которая проживает в доме после смерти матери. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ истица фактически приняла наследство после смерти Р. в виде *** доли дома. Суду представлено свидетельство о браке, согласно которому после регистрации брака Кузовенковой Ю.Н. присвоена фамилия Токарева. Согласно техническому паспорту на дом в *** году к дому был возведен пристрой литер ***. В результате реконструкции дома площадь всех частей дома стала *** кв.м, общая площадь жилого дома *** кв.м, жилая площадь *** кв.м. Разрешение на строительство истцами суду не представлено. По сообщению отдела архитектуры администрации г. Орска в воде объекта в эксплуатацию истцам отказано, так как отсутствует полный пакте документов. Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Суду представлен договор аренды земельного участка площадью *** кв.м, находящегося по адресу ***, кадастровый номер ***. Земельный участок предоставлен по *** доле Токаревой Ю.Н. и Репиной Н.П. Земельный участок предоставляется для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома. Договор аренды земельного участка заключен истцами *** и действует по ***. Согласно экспертному заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций самовольно возведенного строения по ***, составленному конструктором Радченко В.Г., техническое состояние основных несущих конструкций и ограждающих конструкций основного строения оцениваются как работоспособные. Строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возможно использование строения в качестве индивидуального жилого дома. Согласно градостроительному заключению о соответствии объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки МО г.Орск, составленному МУП ЦПД «Застройщик», спорный дом расположен в пределах земельного участка, не выходит за пределы красной линии. Жилой дом с пристроями расположен в 4 м от одноэтажного жилого дома ***, что противоречит п.11 ч.16 ст. 69 Федерального закона от *** *** «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Принимая решение о сохранении строения, которое было самовольно реконструировано собственниками дома, суд принимает во внимание тот факт, что дом был возведен в 1953 году, то есть до введения в действия указанного Федерального закона. Ширина предоставленного истцам земельного участка с имеющимся на нем строением не позволяет разместить строение в сложившейся зоне застройки с соблюдением установленных позже требований технического регламента. В соответствии с ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Принимая во внимание, что истцам предоставлен земельный участок под выстроенный дом, а также заключение специалиста о возможности использования дома по назначению и его безопасности для окружающих, суд, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 245 Гражданского Кодекса РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Как следует из пояснений истцов, пристрой к дому возведен Токаревой Ю.Н. за её счет. Следовательно, её доля в праве общей собственности на дом должна быть увеличена. Суд соглашается с размерами долей, предложенными истцами, так как указанный размер определен собственниками дома по обоюдному соглашению. На основании 222, 245, 1153 ГК РФ, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Репиной Н.П., Токаревой Ю.Н. к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить. Признать право собственности Репиной Н.П., *** года рождения, на *** доли одноэтажного жилого дома литер *** общей площадью всех частей здания *** кв.м, общей площадью жилого дома *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***. Признать право собственности Токаревой Ю.Н., *** года рождения, на *** доли одноэтажного жилого дома литер *** общей площадью всех частей здания *** кв.м, общей площадью жилого дома *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенный по адресу ***. Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись Мотивированное решение составлено 08 ноября 2011 года.