Дело 2-2616/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Орск 24 ноября 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Пасечник Н.Б., при секретаре Марченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкаренко В.Н. к Байдавлетову Б.В. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Шинкаренко В.Н. обратился с иском о взыскании с ответчика ***. - долга по договору займа от ***, ***. - процентов по договору, указывая, что ответчик обязательства по возврату денег по договору займа до настоящего времени добровольно не исполнил. Истец в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Представитель истца Сорокин И.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что *** истец одолжил ответчику *** рублей сроком до *** под ***% ежемесячно. Обязательства по возврату денег до настоящего времени не исполнены. Ответчик безмотивно отказался возвращать деньги. Ответчик Байдавлетов Б.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской в получении повестки. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что Шинкаренко В.Н. одалживал ему деньги, но расписки не оформлялись. У них были дружеские отношения, поэтому он также не брал от истца расписки о возврате денег. *** истец деньги ему не передавал, а оформил распиской ранее возникшие обязательства, в том числе с учетом начисленных процентов. По его подсчету он должен истцу *** руб., но не *** руб. Расписку написал под угрозой, так как истец обещал сообщить на работу о его долгах. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что *** между Щинкаренко В.Н. и Байдавлетовым Б.В. был заключен договор займа, что подтверждается подлинной распиской в получении денежных средств в сумме *** рублей, представленной суду истцом. Согласно указанной расписке деньги передавались на срок до *** под ***% ежемесячно. Ответчик, не признавая исковые требования, утверждает, что договор является безденежным. Однако им не отрицается то обстоятельство, что ранее он занимал денежные средства у истца, указанная расписка является документальным подтверждением ранее заключенных договоров займа. Выдавая расписку на *** руб., ответчик согласился с указанной в ней суммой долга. Довод ответчика о том, что расписка была написана под угрозой со стороны истца, суд во внимание принять не может. Ответчик работает в охранном предприятии Министерства внутренних дел охранником. По службе ему известен порядок защиты прав в случае высказывания в его адрес угроз и принуждения к совершению каких-либо действий. Однако за защитой своих прав в правоохранительные органы Байдавлетов Б.В. не обращался. Суд полагает, что ссылка на наличие угрозы со стороны истца при написании расписки является избранным ответчиком способом защиты его интересов. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательства, то есть расписку Шинкаренко В.Н. в получение денежных средств от должника. Такие доказательства ответчиком представлены не были. Напротив подлинная долговая расписка была представлена суду истцом, из чего суд делает вывод о том, что Байдавлетов Б.В. принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил. Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Срок возврата денег, предусмотренный условиями договора истек, поэтому требования истца о взыскании с ответчика *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям договора проценты составляют ***% ежемесячно. Доказательств уплаты процентов ответчиком суду не представлено. Истец предъявляет требования о взыскании процентов с Байдавлетова Б.В. по указанному договору по ***. Расчет процентов истцом произведен правильно, в соответствии с условиями договора. В части взыскания процентов по договору займа требования истца не изменены, и суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом отнесены, в том числе, расходы по оплате услуг представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлена квитанция на сумму *** руб., подтверждающая его расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и представительства в суде. Исходя из объема оказанных услуг, учитывая принцип разумности, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в сумме *** рублей. На основании ст. 809, 810 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 191-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Байдавлетова Б.В. в пользу Шинкаренко В.Н. *** - долг по договору займа от ***; *** - проценты по договору за период с *** по ***; *** - расходы по оплате услуг адвоката; ***. - расходы по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Оренбургский облсуд через суд Советского района г. Орска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: подпись Мотивированное решение составлено 29 ноября 2011 года Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 12 декабря 2011года.