Дело № 2-2367/2011 Решение Именем Российской Федерации г. Орск, Оренбургская область 01 декабря 2011 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Ярыгиной, при секретаре И.В. Назаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орского транспортного прокурора, действующего в интересах Кинжегуловой Н.У., к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, Установил: Орский транспортный прокурор в интересах Кинжегуловой Н.У. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что *** локомотивом *** под управлением машиниста Кембаева Б.Ш. был совершен наезд на Кинжегулова Т.К., в результате чего последний получил травмы, от которых скончался 15.08.2011 г. В возбуждении уголовного дела было отказано. Супруга погибшего - Кинжегулова Н.У. понесла затраты на его лечение, погребение и поминальный обед в сумме *** рублей. Кинжегуловой Н.У. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи со смертью супруга. Самостоятельно истица обратиться в суд не может в силу тяжелого материального положения, инвалидности. Просил взыскать с ответчика в пользу истца Кинжегуловой Н.У. *** рублей в качестве материального ущерба, *** рублей - в качестве компенсации морального вреда. Впоследствии прокурором исковые требования были увеличены на *** рубля - расходы истца на приобретение памятника, портрета, мусульманской символики, кирпича облицовочного. Истец окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца Кинжегуловой Н.У. *** рублей в качестве материального ущерба, *** рублей - в качестве компенсации морального вреда. В судебном заседании прокурор Шипов Е.А. поддержал уточненные требования и подтвердил суду, что движение грузового поезда, которым Кинжегулову Т.К. были причинены железнодорожные травмы, осуществлялось локомотивом ***, принадлежащим Казахской компании - приписки АО «Национальная Компания «Казахстан темир жолы». При этом полагает, что поскольку в момент причинения травмы потерпевший находился на железнодорожных путях, принадлежащих ответчику ОАО «РЖД», последний и должен нести ответственность по возмещению вреда. Истец Кинжегулова Н.У. и ее представитель Умирбаева О.Т. в судебном заседании исковые поддержали в полном объеме и пояснили суду, что истец в браке с Кинжегуловым Т.К. состояла 52 года. Супруг истицы около 40 лет работал машинистом, затем вышел на пенсию. Из-за слабого слуха ему приходилось пользоваться наушниками. Вероятно, он не услышал гудка приближающегося поезда. Расходы на приобретение медикаментов, противопролежного матраца, погребение, устройство памятника подтверждены документально. По мусульманским традициям поминальные обеды проводятся неоднократно - на 7-й, 40-й, 100-й день с момента смерти. В связи с чем истец понесла расходы на приобретение лошади, баранов. В связи со смертью супруга истцу причинены физические и нравственные страдания. Просили суд удовлетворить иск. Представитель ответчика Сулеева Э.Я., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что локомотив ***, которым причинены травмы Кинжегулову Т.К., ОАО «РЖД» не принадлежит, на его балансе не состоит, приписан в АО «Национальная Компания «Казахстан темир жолы». Машинист Кембаев Б.Ш., управлявший указанным локомотивом, в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не состоит, работает машинистом тепловоза *** Республики Казахстан. В связи с отсутствием у ОАО «РЖД» каких-либо вещных прав на локомотив ***, ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности. С мнением прокурора о том, что ОАО «РЖД» должно нести ответственность как владелец железнодорожных путей, на которых находился потерпевший в момент причинения ему травмы, не согласна, так как источником повышенной опасности является не железнодорожный путь, а движущийся по нему локомотив, непосредственно которым причинены травмы. При этом следует учитывать, что железнодорожный путь, который переходил потерпевший, оснащен подземным переходом. Кроме того, считает, что истцом не доказана необходимость расходов, произведенных на поминальные обеды, лечение. Просила суд в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** на Кинжегулова Т.К., который переходил железнодорожные пути *** был совершен наезд локомотивом ***, следующим грузовым поездом ***, под управлением машиниста Кембаева Б.Ш., в результате чего Кинжегулов Т.К. получил травмы, от которых скончался в больнице 15.08.2011 г. В соответствии со справкой ММЛПУЗ ГБ № 2 от 09.09.2011 г., Кинжегулов Т.К. с 18.07.2011 г. до 15.08.2011 г. находился на лечении в отделении нейрохирургии с диагнозом: *** Допрошенный в качестве свидетеля С. суду показал, что является сыном Кинжегулова Т.К. 18.07.2011 г. от диспетчера скорой помощи он узнал, что в районе локомотивного депо отец был сбит тепловозом и в тяжелом состоянии госпитализирован в ГБ № 2. Знает, что в этот день отец ходил в отдел кадров локомотивного депо, где работал до выхода на пенсию, за справкой. Отцу было 72 года, в силу возраста у него было слабое зрение, отец пользовался наушниками из-за плохого слуха. Как врач, он приобретал для отца необходимые, по его мнению, медицинские препараты в дополнение к лечению, которое осуществлялось в больнице. В подтверждение понесенных расходов на лечение, погребение, поминальные обеды истицей представлены суду следующие документы: кассовые чеки от 05.08.2011 г., 06.08.2011 г., 09.08.2011 г., 11.08.2011 г., 13.08.2011 г., 15.08.2011 г., квитанции № 3266 от 15.08.2011 г., 199 от 16.08.2011 г., б/н от 22.09.2011 г., справки от 15.08.2011 г., 16.08.2011 г., накладная б/н от 28.09.2011 г., расписки на общую сумму *** рублей. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате получения Кинжегуловым Т.К. травм, повлекших его смерть, истцу Кинжегуловой Н.У. причинен материальный ущерб и моральный вред, поскольку истец является супругой погибшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику. Так, из документов служебного расследования подразделения ОАО «РЖД» по факту травмирования Кинжегулова Т.К., материалов проверки Следственного комитета РФ по факту травмирования Кинжегулова Т.К., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2011 г., вынесенного заместителем руководителя Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ Авруневым И.С., следует, что локомотив 2174 серии 2ТЭ10 МК-2174 Б, которым Кинжегулову Т.К. были причинены травмы, приписан в АО «Национальная Компания «Казахстан Темир жолы». В соответствии со справкой Эксплуатационного локомотивного депо Орск Южно-уральской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» от 15.11.2011 г., локомотив *** не является собственностью ОАО «РЖД». Согласно справке Центра корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» Южно-уральского регионального общего центра обслуживания филиала ОАО «РЖД» от 18.11.2011 г., на балансе структурных подразделений Южно-уральской дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» локомотив *** по состоянию на 18.07.2011г. не числится. Согласно объяснениям машиниста Кембаева Б.Ш., управлявшего локомотивом, от воздействия которого Кинжегулов Т.К. получил травмы, повлекшие его смерть, Кембаев Б.Ш. работает машинистом тепловоза *** Республики Казахстан, является гражданином Казахстана, проживает в Республике Казахстан. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что владельцем локомотива *** ответчик ОАО «РЖД» не является, машинист, управлявший указанным источником повышенной опасности, в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» не состоит. В судебном заседании прокурор Шипов Е.А. не оспаривал данных фактов. В предварительном судебном заседании суд предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако прокурор от данной замены отказался. С учетом изложенного суд полагает необходимым в иске отказать. Довод прокурора, истца и его представителя о том, что имущественную ответственность должен нести ответчик, как владелец источника повышенной опасности - железнодорожных путей, на которых произошел несчастный случай, суд не может принять во внимание, поскольку травмы Кинжегулов Т.К. получил от воздействия другого источника повышенной опасности - локомотива, собственником или владельцем которого ОАО «РЖД», не является. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Орского транспортного прокурора, действующего в интересах Кинжегуловой Н.У., к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: 06 декабря 2011 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 19 декабря 2011 года.