Дело № 2-2420/2011 Решение Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 г. Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., при секретаре Назаровой И.В., с участием представителя истца Калько Н.Ю., ответчиков Гилас С.И., Гилас В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Гилас С.И., Гилас В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, Установил: ОАО «РЖД» в лице филиала ЮУЖД обратилось в суд с вышеуказанным иском к Гилас С.И., Гилас В.А., указав, что ответчики вселились и проживали в общежитии, принадлежащем на праве собственности ОАО «РЖД» по адресу: ***. 08.08.2001 г. ответчики были зарегистрированы в общежитии, на них были заведены лицевые карточки. В настоящее время ответчики в общежитии не проживают, что подтверждается актом от 18.10.2010 г. До 2005 года они добровольно освободили и сдали комнату, вывезли свои личные вещи. Письменный договор найма жилого помещения в общежитии с ними не заключался. В настоящее время ответчики проживают ***. Лицевой счет на имя Гилас С.И. не открыт, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят. В связи с этим просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: ***, расторгнув договор найма специализированного жилого помещения, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца - Калько Н.Ю., действующая по доверенности, требования поддержала по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не создавал, выезд их был добровольным, ордер на вселение ответчиков в общежитие у них не сохранился, а также отсутствуют сведения о регистрации ответчиков в общежитии до 2001 г. Ответчики Гилас С.И. и Гилас В.А. требования не признали. Гилас С.И. суду показала, что в 1991 году работала в Вагонном депо, как работник железной дороги получила комнату в общежитии по ***, ей была предоставлена комната ***. В 1992 году родила дочь. В возрасте дочери 1 года 5 месяцев выехала из общежития по месту жительства своего сожителя по адресу: ***. Она забрала все свои вещи, сдала комнату коменданту, последнему передала ключи от комнаты. Больше для проживания в общежитие не возвращалась, с момента выезда оплату за комнату не производила, в это же время снялась с дочерью с регистрационного учета, прекратила свою трудовую деятельность на железной дороге. В 2001 году по личной просьбе начальника Вагонного депо ее снова зарегистрировали в общежитии, но уже по договоренности с ней без предоставления жилого помещения, т.к. ей с дочерью нужна была регистрация. Все это время они жили на съемном жилье, сейчас им с дочерью необходимо жилье, т.к. своего ни на праве собственности, ни по договору найма не имеют. Выехала она из общежития, т.к. об этом ее попросила комендант, поскольку она сожительствовала с мужчиной без регистрации брака, комендант требовала, чтобы они регистрировали брак и только после этого совместно проживали в общежитии. Ответчик Гилас В.А. суду показала, что обстоятельства своего выезда из общежития не помнит, т.к. находилась в младенческом возрасте, в настоящее время состоит в фактически брачных отношениях с А. *** Поскольку у нее отсутствует жилье на праве собственности, по договору найма просила сохранить за ней регистрацию в общежитии. Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено материалами дела, общежитие *** принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2008 г. Согласно карточкам регистрации, справке от 29.09.2010 г., выданной паспортистом Запорожской Н.А., ответчики Гилас С.И., Гилас В.А. зарегистрированы в общежитии с 01.08.2001 года. Как установлено из объяснений участников процесса, письменный договор найма с ответчиками заключен не был. В соответствии с Федеральным Законом РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» Жилищный Кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 года. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора социального, коммерческого найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу положений ст. ст. 50, 51 ЖК РФ, 1983 г., действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Согласно абз. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, 1983 г., действовавшего на дату выезда ответчиков, наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующей с 01.03.2005 г., в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как следует из руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", "разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и др." Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Как установлено судом из представленных истцом доказательств, пояснений ответчика Гилас С.И., последняя вместе с дочерью выехала из общежития в другое место жительства добровольно, расторгнув в отношении себя договор найма спорного жилого помещения. Так, согласно акту от 25.05.2011 г., составленному работниками общежития № 57 б в г. Орске с участием лица, проживающего в общежитии, Е. ответчики сохраняют в общежитии регистрацию, однако выехали из общежития добровольно, в общежитии не проживают, личных вещей в общежитии не имеют, ключи от комнаты *** сданы ответчиком заведующей общежитием. Допрошенная в качестве свидетеля М. суду показала, что с 1998 года исполняет обязанности паспортистки общежития по ***, с марта 2010 года - заведующей. В 2005 году общежитие передано от Вагонного депо Орской дистанции гражданских сооружений, ответчики в это время в общежитии уже не проживали. В картотеке ордер на имя ответчика не сохранился, отсутствуют также сведения о их регистрации в 1991 году. Со слов прежней заведующей Т. ей известно, что ответчики были зарегистрированы в общежитии с 1991 года, но выехали, сдали комнату. Ответчица Гилас С.И. выехала из общежития для проживания по месту жительства своего гражданского супруга. Больше для проживания в общежитие никто из ответчиков не возвращался, оплату за комнату в общежитии они не производили, личных вещей в общежитии у них нет. Препятствий в пользовании комнатой им никто не создавал. Поскольку представленными доказательствами не установлена конкретная дата выезда ответчиков из общежития, исходя из пояснений ответчика Гилас С.И. о том, что после регистрации 08.08.2001 г. с дочерью в общежитии она не проживала, суд полагает возможным определить дату выезда ответчика из спорного жилого помещения с 01.01.2002 г. Таким образом, установленные по делу обстоятельства: длительное непроживание ответчиков в общежитии (более 9 лет), невнесение ими оплаты за жилое помещение, передача Гилас С.И. ключей от комнаты коменданту общежития, факт освобождения ею комнаты, что подтвердила в судебном заседании ответчица Гилас С.И., а также отсутствие вещей ответчиков в общежитии, препятствий в пользовании комнатой со стороны других лиц свидетельствуют о том, что от своих прав и обязанностей по договору найма ответчик Гилас С.И. при выезде отказалась. Поскольку договор найма, фактически заключенный с Гилас С.И., является расторгнутым со дня ее выезда с несовершеннолетней дочерью Гилас В.А. из общежития с 01.01.2002 г., соответственно право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, т.к. впоследствии в общежитие для проживания не вселялись. Доказательств того, что в общежитии они не проживают вынужденно и временно ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представили, несмотря на то, что судом им разъяснялась такая обязанность. Доводы ответчика Гилас С.И. о том, что она выехала по настоянию коменданта, суд не может принять во внимание. Требование коменданта общежития проживать в общежитии с мужчиной только при наличии регистрации брака суд не может расценивать как создание Гилас С.И. препятствий в пользовании комнатой, поскольку никаких действий к ее выселению с ребенком комендант не предпринимала. Указанные обстоятельства были подтверждены ответчицей Гилас С.И. Кроме того, как установлено из показаний свидетеля М. работники общежития неоднократно менялись за указанный период времени, в том числе дважды сменилась заведующая. Однако до настоящего времени ответчики никаких действий для своего вселения в общежитие не предпринимали. Все это при наличии длительного периода непроживания в общежитии свидетельствует о том, что Гилас С.И. отказалась от своих прав от спорного жилого помещения. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку ответчик Гилас С.И. выехала вместе с несовершеннолетней ответчицей Гилас В.А. в другое место жительства, соответственно, последняя также утратила право пользования спорным жилым помещением вместе со своей матерью. Наличие беременности у Гилас В.А. не является основанием для сохранения за ней регистрации в спорном жилом помещении, поскольку она утратила право пользования им. Кроме того, из пояснений ответчицы Гилас В.А. судом установлено, что она имеет свою семью, *** проживает отдельно от матери. На основании ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", принимая во внимание, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в общежитии. В судебных прениях по делу ответчики просили о сохранении за ними регистрации в общежитии. Однако суд не может сохранить данную регистрацию, поскольку спорное жилое помещение не является их местом жительства, право пользования общежитием они утратили. Сохранение регистрации в общежитии свидетельствует о злоупотреблении ответчиками своим правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ. С учетом изложенного требования ОАО «РЖД» о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению. Вместе с тем в удовлетворении требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения суд полагает необходимым отказать, поскольку указанный договор уже расторгнут ответчицей Гилас С.И. при ее выезде из спорного жилого помещения вместе с несовершеннолетней дочерью с 01.01.2002 г. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию в возмещение судебных расходов в равных долях по *** рублей из *** рублей, уплаченных истцом в качестве государственной пошлины по платежному поручению *** от 29.04.2008 г. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Решил: Иск ОАО «Российские железные дороги» к Гилас С.И., Гилас В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части. Признать Гилас С.И., Гилас В.А. утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: *** и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В части требований о расторжении договора найма специализированного жилого помещения отказать. Взыскать в пользу ОАО «РЖД» в возмещение судебных расходов по делу с Гилас С.И. *** рублей, с Гилас В.А. - *** рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Судья: подпись. Мотивированное решение составлено: в 17 часов 20 минут 05 декабря 2011 года. Решение не обжаловано и вступило в законную силу: 16 декабря 2011 года.