Дело №2-1178/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Орск 01 ноября 2011 года Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмарина С.В. к Ластовскому Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Шмарин С.В. обратился в суд с иском к Ластовскому Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Указал, что ** на 249 км автодороги Оренбург-Орск (Гайский район) произошло дорожно-транспортное происшествие, выезд водителя Ластовского Е.С., управляющего по доверенности автомобилем ГАЗ-310202 на полосу встречного движения, в результате которого его автомобиль VOLVOVNL ** был поврежден. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ластовский Е.С.. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила ему страховое возмещение в сумме ** рублей. Однако выплаченной денежной суммы не достаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства. 27.05.2011года им с участием ответчика была проведена независимая техническая экспертиза с целью установления стоимости восстановления транспортного средства. Согласно экспертному заключению №39/05/11 от 27.05.2011года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLVOVNL ** составляет ** рубля. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000 рублей. В связи с тем, что принадлежащий ему автомобиль был поврежден, он понес убытки по договору аренды транспортных средств № 56 от 19.03.2010г., заключенного между ним и ООО «Альтернатива». Согласно п.п.2.1.2, 3.1, 8 договору аренды транспортных средств №56 от 19.03.2010г. он принял на себя обязательство передать автомобиль VOLVOVNL ** во временное пользование и владение ООО «Альтернатива» за ежемесячную плату в размере ** рублей на срок по 19.03.2011г. В связи с невозможностью исполнения принятых по договору аренды обязательств, он фактически понес убытки в виде упущенной выгоды. Недополученная арендная плата за 3 месяца с 01.12.2010г. по 28.02.2011г. составила ** рублей. 13.06.2011г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ** рубля, включая стоимость затрат по состоянию экспертного заключения, возмещения упущенной выгоды в размере ** рублей. Ответчиком данное требование не исполнено. Просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ** рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме ** рублей, упущенной выгоды в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ** рубль 12 копеек, а всего в сумме ** рублей 12 копеек. Истец Шмарин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель истца Чудаков И.В., действующий на основании доверенности №3-2-1943 от 27.07.2011г. в судебном заседании уточнил исковые требования, в части взыскания упущенной выгоды в сумме ** рублей отказался от исковых требований. Просил взыскать с Ластовского Е.С. в пользу Шмарина С.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по экспертному заключению от 20.10.2011г. в сумме ** рублей 76 копеек. А также взыскать расходы за проведение экспертизы от 27.05.2011г. в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ** рубль 12 копеек. Пояснил, что действиями ответчика Ластовского Е.С. истцу Шмарину С.В. причинен материальный ущерб. Ластовский Е.С. допустил нарушение п.1.1, 1.3 Правил Дорожного движения РФ, управляя автомобилем ГАЗ -310202 выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем VOLVOVNL **, принадлежащего Шмарину С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль VOLVOVNL ** имеет технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила по экспертному заключению от 20.10.2011г. ** рублей 76 копеек. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила в счет возмещения страхового случая Шмарину С.В. ** рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ** рублей 76 копеек. А также расходы по уплате экспертного заключения от 27.05.2011г. в сумме 10 ** рублей, услуг представителя в сумме ** рублей, уплате государственной пошлины в сумме ** 12 копеек. Ответчик Ластовский Е.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Мирзаев Ю.И., действующий на основании доверенности №11624 от 17.11.2010г. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что Ластовский Е.С. 10.11.2010г. управлял автомобилем ГАЗ-310202 ** по простой письменной доверенности, выданной Ластовской О.В. Между Ластовским Е.С. и Ластовской О.В. трудовых отношений не имелось. Вина Ластовского Е.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, и не чем не подтверждена. Решением Гайского городского суда от 18.10.2011года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России Гайский от 20.04.2011г. отменено, дело возращено на новое рассмотрение. Третье лицо Ластовская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» извещался судом по последнему известному суду месту нахождения в соответствии со ст.118 ГПК РФ. Определением суда 01.11.2011года принят от представителя истца Чудакова И.В. отказ от иска в части взыскания с Ластовского Е.С. в пользу Шмарина С.В. упущенной выгоды в сумме ** рублей, производство по делу в данной части прекращено. Свидетель Т.С.Н. суду показал, что он работает инспектором ОГИБДД ОВД по МО г.Гай и Гайский район, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия 10.11.2010года на 249 км автодороги Оренбург-Орск Гайского района, виновником дорожно-транспортного происшествия был Ластовский Е.С., который пересек сплошную линию разметки, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем VOLVO. Ластовский Е.С. нарушил п.1.1, 1.3, 1.5 ППД РФ, автомобиль ГАЗ -3102 технически был исправленным, был вечер, туман, асфальт влажный. Передняя часть автомобиля VOLVO была вся повреждена, удар был сильный. Составлены были схемы дорожно-транспортного происшествия, взяты объяснения очевидцев, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. Свидетель ** суду показал, что в ноябре 2010г. ночью он с трассы Оренбург-Орск Гайский район перевозил автомобиль ГАЗ-3102 в г.Орск. Знает, что автомобиль ГАЗ-3102 выехал на встречную полосу, произошло дорожно-транспортное происшествие. Удар был сильный, когда зацепляли краном автомобиль ГАЗ-3102, он сложился. Автомобиль VOLVO также имел повреждения, удар был в правую сторону, передняя балка выбита, выбежал тосол. Cвидетель В.А.К. суду показал, что в ноябре 2010года ехал взади газели. Около Гайского района, водитель ГАЗ-3102 не тормозя, свернул прямо на встречную полосу впереди идущему автомобилю VOLVO. Полагает, что водитель ГАЗ-3102 уснул за рулем, удар автомобилю VOLVO пришел в переднюю часть, удар был сильный. Он вызвал сотрудников ГАИ, скорую помощь, был туман, вечернее время, асфальт влажный, подмерзало. Считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия был водитель ГАЗ-3102, который пересек сплошную линию и выехал на встречную полосу движения. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля в порядке ст. 180 ГПК РФ от 26.09.2011года следует: Свидетель Р.А.Н. суду показал, что 10.11.2011года около 20 часов вечера он управлял автомобилем VOLVO ** возвращался с рейса. На 249 км автодороги Оренбург-Орск Гайский район перед мостом увидел, как навстречу ему ехал автомобиль Газель, сначала вилял, а затем выехал на его полосу (встречную), произошло столкновение автомобилей. Полагает, что Ластовский Е.С. уснул за рулем. Вызвали сотрудников ГАИ, скорую помощь. Ластовского Е.С. забрала скорая помощь. В присутствии его была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, взяты объяснения, составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированы технические повреждения автомобилей. Автомобиль VOLVO после дорожно-транспортного происшествия был не исправным, передняя часть автомобиля сместилась до двигателя, поврежден был и двигатель. Заслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что ** около 19 час 30 минут Ластовский Е.С. управляя на законных основаниях автомобилем ГАЗ-3102 ** на 249 км автодороги Оренбург-Орск расположенном на территории Гайского района в темное время суток пересек сплошную линию дорожной разметки, где столкнулся с двигавшимся во встречном направлении автомобилем VOLVO ** под управлением Решметдилова А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Автомобиль ГАЗ-3302 ** принадлежит на праве собственности Ластовской О.В. Собственником автомобиля VOLVO ** является Шмарин С.В.. Судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии виновен Ластовский Е.С., который нарушил п.1.1 ПДД РФ по середине проезжей части имелась сплошная линия разметки, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений; п.1,3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…; п.1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1,5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Ответчик Ластовский Е.С., управляя автомобилем ГАЗ-3102 ** пересек сплошную линию разметки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, тем самым выехав на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем VOLVOVNL ** Согласно п. 10.1 ПДД РФводитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Данные обстоятельства нашли подтверждения в судебном заседании и подтверждаются протоколом осмотра места административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения от 10.11.2010года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т.С.Н., В.А.К.., Д.Г.П. Р.А.Н. (л.д. 9, 139-148). Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0161474905, срок действия с 20.11.2009г. по 19.11.2010г., автомобиль ГАЗ-310202 ** застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 64). Как следует из доверенности на право управление автомобилем от 10.12.2009г. Ластовская О.В. доверила управлять принадлежащим ей автомобилем Ластовскому Е.С. сроком на 1 год (л.д. 1830. Исходя из экспертного заключения № Т17315 от 20.10.2011года составленного экспертом-техником ООО «МЭКА» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO ** с учетом износа составляет ** рублей 76 копеек. В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» Шмарину С.В. произведена выплата страхового возмещения в размере ** рублей (л.д. 111-112). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред, который подтвержден актами осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра транспортного средства от 10.11.2010года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ** рублей 76 копеек, страховое возмещение составило в сумме ** рублей, разница между возмещением и фактическим размером ущерба составляет ** рублей 76 копеек. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Шмарина С.В. к Ластовскому Е.С. о возмещении материального ущерба в сумме ** рублей 76 копеек подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат взысканию с ответчика Ластовского Е.С. в пользу Шмарина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей 06 копеек. Вместе с тем, суд считает, что не подлежат возмещению истцу расходы, понесенные в связи с оплатой проведенного экспертного заключения № 39/05/11 от 27.05.2011года в сумме ** рублей. Поскольку данное заключение представлено истцом самостоятельно и в основу размера материального ущерба не взято, в судебном заседании представитель истца отказался от возмещения ущерба по данному заключению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство Шмарина С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в части. Исходя из разумности и справедливости, взыскать с Ластовского Е.С. в пользу Шмарина С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, из уплаченных по договору на оказание юридических услуг от 15.05.2011года в размере ** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Шмарина С.В. к Ластовскому Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Ластовского Е.С. в пользу Шмарина С.В. сумму материального ущерба в размере ** рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей 06 копеек, расходы по уплате услуг представителя в сумме ** рублей, а всего в сумме ** рубля 82 копейки. В удовлетворении исковых требований Шмарина С.В. к Ластовскому Е.С. о возмещении расходов по оплате экспертного заключения от 27.05.2011года в сумме ** рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья : подпись Мотивировочное решение изготовлено: 07.11.2011г. подпись Решение не обжаловано и вступило в законную силу : 18.11.2011 Дело №2-1178/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Орск 01 ноября 2011 года Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Витязевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмарина С.В. к Ластовскому Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Шмарин С.В. обратился в суд с иском к Ластовскому Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просил взыскать с ответчика в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ** рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме ** рублей, упущенной выгоды в размере ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ** рубль 12 копеек, а всего в сумме ** рублей 12 копеек. Истец Шмарин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель истца Чудаков И.В., действующий на основании доверенности №3-2-1943 от 27.07.2011г. в судебном заседании уточнил исковые требования, в части взыскания упущенной выгоды в сумме ** рублей отказался от исковых требований. Просил взыскать с Ластовского Е.С. в пользу Шмарина С.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по экспертному заключению от 20.10.2011г. в сумме ** рублей 76 копеек. А также взыскать расходы за проведение экспертизы от 27.05.2011г. в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей, по уплате государственной пошлины в сумме ** рубль 12 копеек. и Ответчик Ластовский Е.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика Мирзаев Ю.И., действующий на основании доверенности №11624 от 17.11.2010г. в судебном заседании исковые требования не признал. Третье лицо Ластовская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель третьего лица ООО «Альтернатива» извещался судом по последнему известному суду месту нахождения в соответствии со ст.118 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит, что отказ представителя истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, поэтому считает возможным принять от представителя истца отказ от иска в части. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и иск принят судом. В соответствии со ст. 173 ч 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять от представителя истца Чудакова И.В., действующего на основании доверенности от 27.07.2011года отказ от иска в части. Производство по гражданскому делу по иску Шмарина С.В. к Ластовскому Е.С. о взыскании упущенной выгоды в сумме 1 269 000 рублей прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 дней. Судья: подпись